Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5312/2010 ~ М-4952/2010 от 27.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2010 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи                  КАРПОВА А.В.

При секретаре                                              КОРНЕВЕ Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5312\2010 по иску ФИО1 к <данные изъяты>», ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен договор № о долевом финансировании строительства жилого дома по <адрес>\ микрорайон МЖК № по ГП\. Доля ФИО2 состояла из однокомнатной квартиры, расположенной на девятом этаже, общей площадью 47,4 кв.м., в <адрес>, в <адрес>. Оплата указанной доли ФИО2 была произведена в полном объеме, что составило 109020 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение, по которому <данные изъяты> предоставляет ФИО2 однокомнатную <адрес>, расположенную на девятом этаже, в первом подъезде, общей площадью 41,17 кв.м. Решением Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право собственности на долю в виде однокомнатной <адрес>(по проекту), расположенной на девятом этаже, первого подъезда, строящегося кирпичного дома, по <адрес> №, по ГП в микрорайоне МЖК <адрес>, общей площадью 41,17 кв.м. Впоследствии, на основании договора № об уступке прав и обязанностей дольщика по договору на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступила ей права и обязанности в отношении доли в виде вышеуказанной квартиры, а она произвела ФИО2 оплату за указанную долю в виде квартиры в сумме 965000 рублей. <данные изъяты>» дало согласие на совершение уступки прав и обязанностей в объёме заключённого договора. Считает, что она приобрела право собственности вышеуказанную долю в виде квартиры. Просит признать за ней право собственности на долю в виде однокомнатной <адрес>(по проекту), расположенной на девятом этаже, в первом подъезде, строящегося кирпичного жилого дома по <адрес> № по ГП в микрорайоне МЖК <адрес>, общей площадью 41, 17 кв.м.

Истица ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании данные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика <данные изъяты>" в суд не явился, извещен по последнему известному месту нахождения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, надлежаще извещена. О причинах неявки ответчица суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, признавая причины её неявки в суд неуважительными.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты>» был заключен договор № о долевом финансировании строительства жилого дома по <адрес>\ микрорайон МЖК № по ГП\. Доля ФИО2 состояла из однокомнатной квартиры, расположенной на девятом этаже, общей площадью 47,4 кв.м., в <адрес>, в <адрес>. Оплата указанной доли ФИО2 была произведена в полном объеме, что составило 109020 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение, по которому <данные изъяты> ФИО2 однокомнатную <адрес>, расположенную на девятом этаже, в первом подъезде, общей площадью 41,17 кв.м. Решением Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право собственности на долю в виде однокомнатной <адрес>(по проекту), расположенной на девятом этаже, первого подъезда, строящегося кирпичного дома, по <адрес> №, по ГП в микрорайоне МЖК <адрес>, общей площадью 41,17 кв.м. Впоследствии, на основании договора № об уступке прав и обязанностей дольщика по договору на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступила истице права и обязанности в отношении доли в виде вышеуказанной квартиры, а она произвела ФИО2 оплату за указанную долю в виде квартиры в сумме 965000 рублей. <данные изъяты> дало согласие на совершение уступки прав и обязанностей в объёме заключённого договора.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истицы, а также материалами дела, а именно: договоров № об уступке прав и обязанностей дольщика по договору на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.218 п.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Спорная доля в виде квартиры была создана истицей путём заключения договора об уступке прав и обязанностей дольщика по договору на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ, который по своему смыслу является договором бытового подряда. Истица полностью исполнила обязательства по оплате спорной доли в виде квартиры.

Ответчики возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представили.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,218 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на долю в виде однокомнатной <адрес>(по проекту), расположенной на девятом этаже, в первом подъезде, строящегося кирпичного жилого дома по <адрес> № по ГП в микрорайоне МЖК <адрес>, общей площадью 41, 17 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                    КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2009 года.