Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2016 (10-23/2015;) от 16.12.2015

Мировой судья –

Судебный участок №...

... РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

хх.хх ...

... городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Бурой В.Р.,

с участием государственного обвинителя Бескембирова Р.А.,

защитника - адвоката Гусарова С.П.,

осужденного Захарчика С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе Захарчика С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №... РК и.о. мирового судьи судебного участка № ... РК от хх.хх, которым

Захарчик С.В., <...> ранее судимый:

хх.хх апелляционным приговором ... городского суда Республики Карелия по п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца, постановлением ... городского суда Республики Карелия от хх.хх испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением ... городского суда РК от хх.хх условное осуждение отменено, направлен в колонию - поселение на 1 год, хх.хх постановлением ... городского суда РК от хх.хх условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 4 месяца 25 дней;

хх.хх ... городским судом Республики Карелия по п.«г,е» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, апелляционный приговор ... городского суда РК от хх.хх постановлено исполнять самостоятельно, постановлением ... городского суда Республики Карелия от хх.хх испытательный срок продлен на 2 месяца,

осужденный хх.хх мировым судьей судебного участка № ... РК по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от хх.хх, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

хх.хх ... городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.282 УК РФ ( в ред. от 7.12.2011 № 420-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от хх.хх, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и осужден к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от хх.хх, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с хх.хх, с зачетом наказания отбытого по приговору ... городского суда Республики Карелия от хх.хх с хх.хх по хх.хх, включительно.

Постановлено взыскать с Захарчика С.В. в доход государства процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитника в суде;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № ... РК, и.о. мирового судьи судебного участка №... РК от хх.хх Захарчик С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что

он, Захарчик С.В., в период времени с 20 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. хх.хх, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... Республики Карелия, в ходе ссоры с З., на почве личной неприязни, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугивания и устрашения З., вызвать у З. чувство страха за свою жизнь, Захарчик С.В. умышленно схватил с кухонного шкафа в указанной квартире хозяйственно-бытовой нож и, размахивая им перед З., устно высказал в ее адрес угрозу убийством, после чего с целью создания у нее впечатления реальности приведения угрозы в исполнение, схватил рукой З. за волосы, а правой рукой приставил к горлу нож и повторно устно высказал в ее адрес угрозу убийством, после чего, продолжая свои действия, направленные на угрозы убийством, нанес З. не менее трех ударов острием ножа по правой руке З., причинив ей физическую боль, а также мелкие рубцы на тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности области правового лучезапястного сустава, передней поверхности правого предплечья, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как не причинившие вреда здоровью. Угрозы убийством, высказанные Захарчиком С.В., потерпевшая З., с учетом ее личного восприятия, противоправных устрашающих действий Захарчика С.В., с учетом других обстоятельств и сложившейся обстановки в целом, восприняла как реальную и непосредственную угрозу своей жизни, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционной жалобе Захарчик С.В. выразил несогласие с обвинительным приговором мирового судьи судебного участка № ... РК, и.о. мирового судьи судебного участка № ... РК от хх.хх, поскольку полагал, что приговор постановлен с нарушением закона, его, Захарчика С.В., вина в свершенном преступлении не доказана, при назначении наказания не в полном объеме учтены данные о его личности, назначено несправедливое наказание. В дополнениях к апелляционной жалобе указал, что срок давности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, установленный ст.78 УК РФ в два года истек, просил освободить его от уголовной ответственности.

Осужденный Захарчик С.В. и его адвокат Гусаров С.П. в суде апелляционной инстанции просили прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Захарчик С.В. пояснил, что осознает последствия заявленного им ходатайства о прекращении дела не по реабилитирующим основаниям в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении он, Захарчик С.В., признает полностью.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Бескембиров Р.А., просил прекратить производство по делу в соответствии со ст.24 УПК РФ и 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевшая З. не участвовала в судебном заседании, не возражала против прекращения дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, о чем предоставила суду заявление.

Суд, заслушав Захарчика С.В., его защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить ходатайство сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В силу ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 26 настоящего Кодекса.

Поскольку срок давности привлечения Захарчика С.В. к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, совершенное хх.хх, на момент рассмотрения данного уголовного дела в апелляционной инстанции, то есть на хх.хх, истек, течение срока давности привлечения его к уголовной ответственности не приостанавливалось, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, приговор мирового судьи судебного участка №... РК, и.о. мирового судьи судебного участка № ... РК от хх.хх подлежит отмене, а уголовное преследование в отношении Захарчика С.В. прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения, избранную в отношении Захарчика С.В. приговором мирового судьи от хх.хх, следует отменить. При этом, суд не решает вопрос об освобождении Захарчика С.В. из-под стражи, поскольку он отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору ... городского суда РК от хх.хх.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитников, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ... РК, и.о. мирового судьи судебного участка № ... РК от хх.хх в отношении Захарчика С.В. отменить.

Освободить Захарчика С.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения, избранную в отношении Захарчика С.В. в виде содержания под стражей, по данному делу - отменить, из-под стражи Захарчика С.В. не освобождать, т.к. он отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору ... городского суда Республики Карелия от хх.хх.

Вещественное доказательство – нож, упакованный в бумажный пакет, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитников, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ - отнести на счет федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Карелия в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья