Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2016 (2-12012/2015;) ~ М-11486/2015 от 18.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием истцов Рахкоева Ю.А., Рахкоевой Н.Ю. и ответчиков Лингвист О.В., Коробовой Н.С., Бачой С.А., Милютиной А.А., Конышевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахкоева Ю.А. и Рахкоевой Н.Ю. к Лингвист О.В., Коробовой Н.С., Бачой С.А., Милютиной А.А., Конышевой Т.Ю., Завьяловой В.К., Нюппиеву Г.С., Суханову А.П., Хворостову А.М. и Алексихиной М.Ф. о признании недействительным в части решения общего собрания членов товарищества собственников жилья,

установил:

Рахкоев Ю.А. и Рахкоева Н.Ю., ссылаясь на свои имущественные права в отношении жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, обратились в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Заречье-8», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истцов, данное собрание явилось неправомочным, а его решения несостоятельны, поскольку оказался нарушенным порядок проведения мероприятия и не обеспечена правильность подсчета голосов его участников.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований оспаривания решений собрания, изложенных в пунктах <данные изъяты>-<данные изъяты> его протокола, прекращено.

В судебном заседании Рахкоевы Ю.А. и Н.Ю. свои требования в остальной их части поддержали. Лингвист О.В., Коробова Н.С., Бачой С.А., Милютина А.А. и Конышева Т.Ю. иск не признали, указав, что порядок организации и проведения собрания был соблюден, а подсчет голосов касательно принятых собранием решений корректен. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, при этом учтено, что представительство от ТСЖ «Заречье-8» обеспечено как ныне выбранным председателем его правления, так и лицом, до настоящего времени указанным в этой должности в Едином государственном реестре юридических лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

<данные изъяты> Рахкоевы Ю.А. и Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>, оформленной на основании заключенного в <данные изъяты> договора купли-продажи за Рахкоевой Н.Ю. Управление в данном многоквартирном доме в порядке раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется через ТСЖ «Заречье-8», созданное в ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Заречье-8» в заочной форме проведено общее собрание своих членов, на котором принят ряд решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Инициаторами собрания выступили Лингвист О.В., Коробова Н.С., Бачой С.А., Милютина А.А., Конышева Т.Ю., Завьялова В.К., Нюппиев Г.С., Суханов А.П., Хворостов А.М. и Алексихина М.Ф.

Порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 146), а применительно к ТСЖ «Заречье-8» – также и его Уставом. Причем, при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов ТСЖ, ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации отсылает к положениям ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования. Ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Поскольку ТСЖ является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), член ТСЖ вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов ТСЖ в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении, а сам данный подход предполагает проверку судом перечисленных в ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельств, как условий для возможного принятия положительного для истца решения.

Между тем представленные по делу доказательства, включая документальные материалы, позволяют прийти к выводу, что достаточной совокупности данных о незаконности оспоренной истцами части решения собрания, в том числе имея в виду положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Среди прочего собранием от ДД.ММ.ГГГГ, в работе которого приняли участие не только члены ТСЖ, но и другие собственники помещений в доме, но голоса которых не учитывались в определении вопроса о принятии решения органа управления ТСЖ, постановлено о досрочном прекращении полномочий прежнего состава правления – Рахкоева Ю.А., Милютиной А.А., ФИО1 (пункт <данные изъяты>) и формировании его заново избранием Конышевой Т.Ю., Коробовой Н.С., Милютиной А.А. (пункт <данные изъяты>).

Вопреки ошибочной позиции истцов собрание созвано и проведено правомерно, при наличии кворума. Отдельные упущения в оформлении сопутствующих документов (в том числе бюллетеней) не могут быть признаны существенными нарушениями, поскольку не исключили возможность установить действительное положение дел, включая определенность в позиции каждого члена ТСЖ, статуса и количественного выражения объема прав голосовавших, а в конечном счете – итогового распределения голосов. Подсчет последних любым из дискутируемых сторонами способов указывает на фактическое принятие решений, сформулированных в пунктах 5 и 6 протокола. Вывод о юридической силе этих решений констатируется судом и на основе объективных данных технического учета об общих и индивидуальных размерах соответствующих площадей помещений дома и, тем самым, долях участия конкретных лиц. Более того, допущение в этих расчетах отрицательного голосования истцов не свидетельствует о возможном влиянии этого момента на результаты голосования.

Наконец, не установлено по делу, что принятое ДД.ММ.ГГГГ собранием решение повлекло за собой причинение Рахкоевым Ю.А. и Н.Ю. каких-либо убытков.

Как отмечено, в силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом всех обстоятельств дела суд вправе оставить в силе обжалуемое решение собрания, если голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение истцу убытков. Приведенное подтверждает необходимость применения такого правомочия, в связи с чем рассматриваемые требования признаются необоснованными, в удовлетворении иска следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Рахкоева Ю.А. и Рахкоевой Н.Ю. к Лингвист О.В., Коробовой Н.С., Бачой С.А., Милютиной А.А., Конышевой Т.Ю., Завьяловой В.К., Нюппиеву Г.С., Суханову А.П., Хворостову А.М. и Алексихиной М.Ф. о признании недействительным в части решения общего собрания членов товарищества собственников жилья отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение составлено 05 февраля 2016 года.

Судья К.Л.Мамонов