Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-683/2018 от 27.02.2018

Судья Сандуляк С.В. Дело № 33-683/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 года                   г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре Киселевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Кузьмичевой Елены Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования    Кузьмичевой Елены Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости - удовлетворить.

Включить Кузьмичевой Елене Николаевне в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МБОУ «<...>» с 1 сентября 2005 года по 23 сентября 2008 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 20 мая 2013 года по 31 мая 2013 года и с 7 декабря 2015 года по 12 декабря 2015 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить Кузьмичевой Елене Николаевне пенсию с 13 июня 2017 года».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сорокина С.В., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) Пальчиковой И.В., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения Кузьмичевой Е.Н. полагавшей, что решение является законным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Кузьмичева Е.Н. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование заявленных требований указывала, что 13 июня 2017 года она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением преподавательской деятельности.

Решением пенсионного органа от 19 сентября 2017 года в её назначении было отказано в связи с отсутствием требуемого специального педагогического стажа.

В педагогический стаж ответчиком не были включены в частности периоды ее работы: с 1 сентября 2005 года по 23 сентября 2008 года - в должности заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе и учителя начальных классов; с 20 по 31 мая 2013 года, с 7 по 12 декабря 2015 года - время нахождения на курсах повышения квалификации.

Считала данный отказ незаконным, просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости указанные периоды и обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии по старости с момента обращения за назначением пенсии.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда, в связи с неправильным применением норм материального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Приводит доводы о том, что у суда не было законных оснований для включения в льготный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, так как включение данных периодов не предусмотрено Списком № 781 и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Полагает, что период работы с 1 сентября 2005 года по 23 сентября 2008 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, не может быть зачтен Кузьмичевой Е.Н. в стаж на соответствующих видах работ, так как нет документального подтверждения выполнения нормы рабочего времени.

Указывает, что работа в указанный период учителем начальных классов также не может быть включена в стаж на соответствующих видах работ, так как отсутствовало занятие истцом штатной должности.

Кроме того считает, что не имеется оснований для назначения истцу досрочной пенсии до вступления решения суда в законную силу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 11 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 19 части 1, части 2 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации № 665 от 16 июля 2014 года «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список № 781, Правила № 781).

Списком № 781, в пункте 1 раздела «Наименование должностей» указаны «заместитель директора», «учитель», в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» указаны общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований.

Пунктом 4 Правил № 781 предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», действовавшего в спорный период, было установлено, что продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке. Норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы составляет 18 часов в неделю - учителям общеобразовательных учреждений.

Согласно частям 1 и 4 статьи 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, после обращения 13 июня 2017 года Кузьмичевой Е.Н. к ответчику за досрочным назначением страховой пенсии, 19 сентября 2017 года ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области отказало истцу в досрочном назначении пенсии, так как, по мнению ответчика, стаж осуществления педагогической деятельности истца, на дату обращения за ее назначением, составил 21 год 11 месяцев 08 дней.

ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в специальный стаж, не были в частности включены период работы Кузьмичевой Е.Н. с 1 сентября 2005 года по 23 сентября 2008 года - в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя начальных классов в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «<...>» (далее - МБОУ «<...>») и периоды с 20 по 31 мая 2013 года, с 7 по 12 декабря 2015 года - время нахождения истца на курсах повышения квалификации.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал, в частности трудовую книжку истца, согласно которой с 1 сентября 2005 года по 23 сентября 2008 года Кузьмичева Е.Н. работала в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МБОУ «<...>», в 2013 и 2015 годах учителем начальных классов данного образовательного учреждения (л.д. 15-22); справку МБОУ «<...>» от 13 июня 2017 года, согласно которой с 5 августа 1991 года по дату выдачи справки истец работает в указанном образовательном учреждении учителем начальных классов на полную ставку (л.д. 40); тарификационные списки и лицевые счета, согласно которым в 2005-2006, 2006-2007 и 2007-2008 учебных годах Кузьмичева Е.Н., работая заместителем директора по учебно-воспитательной работе, имела учебную нагрузку учителя начальных классов 18 часов в неделю (л.д. 52-66) и установил, что с 1 сентября 2005 года по 23 сентября 2008 года истец работала в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя начальных классов, при этом в совокупности выполняла необходимый объем педагогической работы, позволяющий включить данный период работы Кузьмичевой Е.Н. в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Правильным судебная коллегия считает также вывод районного суда о включении в льготный стаж Кузьмичевой Е.Н. периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации, поскольку истец направлялась на курсы повышения квалификации в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы, при этом работодатель производил соответствующие отчисления в пенсионный фонд.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную пенсию, поскольку стаж осуществления педагогической деятельности Кузьмичевой Е.Н., на момент обращения в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, составил более 25 лет.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца и обязал ответчика назначить пенсию с даты обращения за ее назначением, до вступления решения суда в законную силу, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не может повлечь отмену судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи