Приговор по делу № 1-794/2012 от 25.09.2012

Дело № 1-794-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» октября 2012 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого: Полякова А.А.,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» Смычковой О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Третьяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Полякова ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов Поляков А.А., находясь на территории аэроклуба, по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, выхватил из рук последнего, то есть похитил имущество, принадлежащее ФИО2, мобильный телефон марки «Самсунг» №, стоимостью 1200 рублей, с флэш-картой, стоимостью 450 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 1650 рублей. После чего Поляков А.А. с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Поляков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное Поляковым А.А.

Представитель государственного обвинения Зима Р.С. согласился на постановление в отношении Полякова А.А. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 также не возражал против особого порядка постановления приговора.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Полякова А.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Поляковым А.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Поляков А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Поляков А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Полякову А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Поляковым А.А. преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: Поляков А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. №), на учете в КОКПБ (л.д. №) и КОКНД (л.д. №) не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание явку с повинной (л.д. 24) и его раскаяние в содеянном. При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Полякову А.А., является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем правило ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит, а наказание подлежит назначению с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории совершенного Поляковым А.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях Полякова А.А. имеется рецидив преступлений.

Суд, с учетом требований ст. 60, ч. 2 ст. 43, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить в отношении Полякова А.А. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижения целей наказания. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Поляковым А.А. преступления, смягчающих и отягчающих наказание Полякова А.А. обстоятельств, а также данных о его личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Поляков А.А. совершил преступление после вступления в законную силу приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Поляков А.А. был осужден к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 5 месяцев. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору было отменено, Поляков А.А. направлен для отбывания наказания в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено с применением положений ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к моменту вынесения настоящего приговора, неотбытая часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 3 месяца 2 дня.

Учитывая, что в действиях Полякова А.А. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО2 гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полякова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Полякову ФИО9 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Полякову ФИО10 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить Полякову ФИО11 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина