Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2015 (2-6298/2014;) ~ М-5402/2014 от 25.12.2014

Дело № 2-1378/15

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легченко Л.А. к Легченко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Легченко Л.В. обратилась в суд с иском к Легченко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого помещения, положенного по адресу: <адрес>, где и состою на регистрационном учете. В ДД.ММ.ГГГГ года в данном жилом помещении истицей был поставлен на регистрационный учет Легченко А.В. в качестве бывшего супруга (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ г.) однако фактически в жилое помещение не вселялся. ДД.ММ.ГГГГ г. брак между истицей и Легченко А.В. был расторгнут. Регистрация Легченко А.В. в принадлежащем ей на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.) жилом помещении существенно ограничивает ее в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением Легченко А.В. бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей его в квартире нет, после развода в квартиру вселиться не пытался и на право пользования не претендовал. В настоящее время ответчик (Легченко А.Г.) имеет на праве собственности: Земельный участок, общей площадью 1498,43 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок, общей площадью 1045,16 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; Земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Квартира №2, общей площадью 38,5 кв.м, расположенную по адресу: Россия<адрес> что подтверждается Решением Суда № от 13 ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо соглашения между бывшим членом семьи Легченко А.В. и истицей, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> о сохранении за Легченко А.В. права пользования квартирой не заключено.

В судебное заседание истица Легченко Л.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Иванову А.П. (доверенность от 23.12.2014г.).

В судебном заседании представитель истицы Легченко Л.В. - Иванов А.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения по делу заочного решения суда. Дополнительно пояснил, что Легченко А.В. длительное время в квартире не проживает, не несет обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, выехал их квартиры, его личных вещей в квартире не имеется, Легченко А.В. проживает в <адрес>, то есть добровольно оставил жилое помещение и не претендует на сохранение за ним права на проживание в квартире, в связи с чем считает необходимым удовлетворить иск.

Ответчик Легченко А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени настоящего судебного заседания, предыдущих судебных заседаний извещался своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, а также судебной повесткой, переданной через представителя истицы Легченко Л.В. – Иванова А.П., вручившего повестку ответчику под личную подпись, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Легченко С.А. и Швец А.С. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Легченко Д.С. в судебном заседании, дополняя друг друга пояснили, что брак между ответчиком и истицей Легченко Л.В. был расторгнут еще в <данные изъяты> году, квартира была приватизирована в <данные изъяты> году на двоих собственников – истицу Легченко Л.В. и Легченко С.А., в результате чего они имеют по ? доли в праве собственности на квартиру каждый. Ответчик Легченко А.В. отказался от участия в приватизации, оформив соответствующий нотариальный отказ. Ответчик Легченко А.В. с момента развода ответчицы с ним проживал в квартире эпизодически, так как вел и ведет ассоциальный образ жизни, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, был склонен проживать в разных местах. В последние два года в квартире не появляется совсем, так как живет в другом жилом помещении - в г<адрес>. Личных вещей ответчика в квартире нет, он никогда не платил ни за квартиру, ни за коммунальные услуги, хотя данные платежи на него начислялись и начисляются, так как он зарегистрирован в квартире. Совместного хозяйства с ними и истицей ответчик не ведет. Вселиться в спорную квартиру ответчик не пытался. У ответчика имеются также в настоящее время две квартиры в Манском районе Красноярского края, которые принадлежат ему по праву наследования. В квартире в настоящее время проживают: истица, они сами (Легченко С.А. и Швец А.С.), а также их несовершеннолетний ребенок Легченко Д.С.). Считают необходимым удовлетворить иск.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СуперСтрой» - Ванюхин Р.Ю. (доверенность № 4 от 08.10.2014 г.) в судебном заседании пояснил, что считает иск подлежащим удовлетворению, более пояснить ничего не пожелал.

Суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, а также в отсутствие истицы.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением

На основании п.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Положениями ст.30 ЖК РФ, ст. 675 ГК РФ, предусмотрено, что право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, имеют члены семьи собственника жилого помещения, а также наниматели на основании заключенного с собственником соглашения.

В соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статьей 53 ЖК РСФСР также было установлено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждено представленными в деле доказательствами, истица Легченко Л.В. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым собственником ? доли является третье лицо – Легченко С.А. на основании того же договора. Право собственности истицы и Легченко С.А. зарегистрировано управлением Федеральной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством на право собственности на квартиру. Это обстоятельство также подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Легченко Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ. (вселенная в квартиру на основании ордера), Легченко С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. (по достижении возраста), Швец А.С. с ДД.ММ.ГГГГ. (невестка - на основании заявления), Легченко Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ. (внучка - на основании заявления). Также в квартире зарегистрирован Легченко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. (бывший муж), который также зарегистрирован в квартире на основании заявления.

Представленными в деле свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака (выданным повторно) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истица Легченко Л.В. и ответчик Легченко А.В. состояли в зарегистрированным браке в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут на основании решения Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Легченко А.В. был вселен в квартиру на основании заявления нанимателя – истицы Легченко Л.В. как иное лицо, на основании ст.53 ЖК РСФСР, в соответствии с которой наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц.

Между тем, как усматривается из представленных суду материалов, а также следует из объяснений представителя истицы, объяснений третьих лиц, Легченко А.В. по собственной воле выехал из квартиры, в ней не проживает на протяжении длительного периода времени, обязанностей по оплате за жилищные и коммунальные услуги не исполняет. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Проживание Легченко А.В. в другом жилом помещении по адресу: <адрес>, подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, а также сообщением инспектора ГИАЗ ОП № 8 Суходоевой С.Н., сообщившей о том, что в протоколе об административном правонарушении №, составленном в отношении Легченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, Легченко А.В. указал своим местом жительства г<адрес>.

Свидетель Сычева Е.Е. в судебном заседании пояснила, что знакома с семьей Легченко с <данные изъяты> года, то есть еще до заселения в спорную квартиру, так как работала вместе с истицей Легченко Л.В. в одном месте. Ордера на квартиры также получили вместе, вселились в квартиры в <данные изъяты> году и проживают по соседству. Ответчик Легченко А.В. с момента его вселения в квартиру в ней проживал не постоянно, так как несколько раз находился в местах лишения свободы, в период нахождения на свободе проживал также в других местах, а в последние два года вовсе не появляется в квартире, проживает в другом месте – в г.Красноярске по ул.Бийская. Совместного хозяйства истица и третьи лица с ответчиком не ведут. Личных вещей ответчика в квартире нет. О том пытался ли ответчик вселиться в квартиру, ей не известно.

Как усматривается из представленных платежных документов оплату жилищных и коммунальных услуг осуществляет сторона истицы. Суммы подлежащих оплате услуг определяются из расчета на пятерых зарегистрированных в жилом помещении лиц. Доказательств оплаты ответчиком оказанных управляющей компанией услуг суду не представлено.

Отсутствие интереса к спорному жилому помещению также подтверждается отношением ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, который не единожды не явился в суд, своих возражений относительно иска не представил.

Кроме того, из представленных стороной истца материалов следует, что ответчик имеет в собственности две квартиры: квартиры №1 и № 2, каждая из которых общей площадью 38,7 кв.м, расположены по адресу: <адрес> которые принадлежат ответчику по праву наследования, что подтверждается представленным в деле решением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Легченко А.В. собственником квартиры <адрес> не является, также как и членом семьи истицы Легченко Л.В., однако состоит на регистрационном учете по указанному адресу, не несет никаких расходов по содержанию указанного жилого помещения, совместного хозяйства с собственником квартиры и иными лицами, проживающими в квартире, не ведет. Доказательств, того, что стороны заключили соглашение, при котором ответчик Легченко А.В. сохраняет право пользования спорным жилым помещением, не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что Легченко А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.

При принятии настоящего решения суд также руководствуется тем, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Легченко А.В. в спорном жилом помещении не проживает, в связи с чем на него распространяется действие ч.3 ст.31 ЖК РФ.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание лица утратившим право пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия такого лица с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск Легченко Л.А. к Легченко С.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Легченко С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Легченко С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                        Д.А. Непомнящий