Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3214/2015 ~ М-3063/2015 от 17.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

представителя истца Середнева О.Е. – Туркина А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика – Дубовского В.Н. – Крюковой Н.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Зиновьевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3214/15 по иску Середнева Олега Евгеньевича к Дубовскому Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением.

Просит взыскать с Дубовского Владимира Николаевича в пользу Середнева Олега Евгеньевича сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно стройматериалы недостроенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке кадастровый №, рядом с одноэтажным жилым домом <адрес>.

Также просит взыскать с Дубовского Владимира Николаевича в его (истца) пользу судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Середневым О.Е.) и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 договора займа в случае просрочки взноса последней суммы заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное заемщиком имущество. Также между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор залога стройматериалов недостроенного дома от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям которого, в обеспечении своевременного возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, Дубовской В.Н. заложил принадлежащие ему стройматериалы недостроенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке кадастровый №, рядом с одноэтажным жилым домом <адрес>. В установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиком возвращен в полном объеме не был. Размер долга на данный момент составляет <данные изъяты> чем нарушаются права истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании <данные изъяты> и об обращении взыскания на имущество. В остальной части представитель истца исковые требования не поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере <данные изъяты>, однако просил в удовлетворении требований об обращении взыскания на строительные материалы отказать – поскольку как таковых строительных материалов не имеется, из них возведен незавершенный строительством объект.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Середневым О.Е. и Дубовским В.Н. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства потрачены ответчиком на приобретение строительных материалов для завершения строительства жилого дома, который на момент заключения договора займа являлся предметом договора залога как строительные материалы недостроенного дома.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчик, своих обязанностей перед истцом не выполнил. До настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил, чем нарушил права истца.

Дубовской В.Н. лишь частично возвратил сумму займа в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного выше и принимая во внимание наличие у ответчика неисполненного перед истцом денежного обязательства, требования Середнева О.Е. о взыскании с Дубовского В.Н. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на имущество, суд не усматривает и полагает необходимым в удовлетворении требований в данной части отказать.

В соответствии с п.3 договора займа в случае просрочки взноса последней суммы заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное заемщиком имущество.

Между истцом и ответчиком был заключен договор залога стройматериалов недостроенного дома от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 24 ГК РФ гласит, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: … обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237)…

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Суду не представлено доказательств отсутствия у ответчика (или недостаточности) денежных средств в целях погашения имеющейся задолженности.

Кроме того, истец не лишен возможности обращения взыскания на имущество ответчика в рамках исполнительного производства, то есть в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, строительные материалы как самостоятельные объекты существуют до тех пор, пока они неразрывно не соединены друг с другом. О залоге строительных материалов можно говорить только до тех пор, пока эти материалы существуют в качестве самостоятельных объектов. Как только строительные материалы объединены в неразрывное целое, договор залога строительных материалов прекращается.

Как следует из пояснения ответчика и представленных суду документов, указанные строительные материалы приобретены ответчиком до заключения указанного в иске договора займа от ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома. В настоящий момент указанных строительных материалов не существует. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый № № имеется незавершенный строительством двухэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., готовностью 60%. Таким образом отсутствует предмет залога указанный в договоре залога заключенном между Середневым О.Е. и Дубовским В.Н.

Требование истца о взыскании с Дубовского В.Н. судебных издержек по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, не было поддержано представителем истца в ходе рассмотрения дела, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Дубовского Владимира Николаевича в пользу Середнева Олега Евгеньевича сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

У остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.Г. Шишкин