Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26494/2020 от 02.09.2020

Судья <ФИО>1 дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 октября 2020 г.

Апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Моисеевой О.М.,

при секретаре Кореловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фаустова М.И., действующего по доверенности в интересах Рупп Н.Д., на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 08 июля 2020 г. по иску Пятина А.В. к Рупп Н.Д. о взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 20 декабря 2018 г. Рупп Н.Д. было отказано в удовлетворении иска к Пятину А.В. об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, находящегося в <...> шириной <...> м., длинной <...> м, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, ул. <Адрес...>ю <ФИО>10 кв.м. с кадастровым номером <№...>, о запрете строительства, а встречный иск Пятина А.В. к Рупп Н.Д. о понуждении к исполнению обязательства был удовлетворен частично:

на Рупп Г.Д. возложена обязанность по исполнению условий соглашения о перераспределении земельного участка от <Дата ...> в срок <...> месяц с момента вступления судебного решения в законную силу.

Решение вступило в законную силу и на основании выданного исполнительного листа <Дата ...> судебный пристав - исполнитель Новороссийского ГОСП вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

<Дата ...> Пятин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Рупп Н.Д. судебной неустойки за неисполнение решения Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по <...> руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, ссылаясь на то, что ответчица до настоящего времени не исполнила решение суда, не перераспределила земельный участок и не зарегистрировала на него.

Представитель Рупп Н.Д. с заявлением не согласен.

Определением от 08 июля 2020 г. Приморский районный суд г. Новороссийска взыскал с Рупп Н.Д. в пользу Пятина А.В. судебную неустойку в размере <...> руб., начиная с даты вынесения определения суда за каждый день просрочки исполнения решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 20 декабря 2018 г., до его фактического исполнения.

В частной жалобе Фаустов М.И., действующий по доверенности в интересах Рупп Н.Д., просит отменить определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 08 июля 2020 г., ссылаясь на то, что Рупп Н.Д. совместно с Пятиным А.В. подготовили и направили в Росреестр необходимые документы для госрегистрации перераспределения земельных участков, после чего она выехала за пределы РФ. О том, что перераспределение участков не завершено и возникли проблемы с их перерегистрацией, она не знала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.Из материалов дела видно, Пятин А.В. поставил вопрос о взыскании с Рупп Н.Д. судебной неустойки за неисполнение решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 20 декабря 2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Присуждая Пятину А.В. судебную неустойку в размере <...> руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления в законную силу определения о взыскании судебной неустойки и до дня фактического исполнения решения, суд руководствовался ст. 308.3 ГК РФ, ч. 3 ст. 206 ГПК РФ и исходил из того, что решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 20 декабря 2018 г. не исполнено.

Проверяя законность определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 08 июля 2020 г., суд апелляционной инстанции с целью проверки доводов представителя Рупп Н.Д. об исполнении решения Приморского районного суда г. Новороссийска суда 20 декабря 2018 г. направил запрос руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Однако до настоящего времени ответ в суд апелляционной инстанции не поступил и доказательств того, что указанное решение исполнено Рупп Н.Д. не имеется.

При таких обстоятельствах требование Пятина А.В. о взыскании судебной неустойки правомерны.

Вместе с тем, при определении размера неустойки в 5000 руб. за каждый день неисполнения решения, суд первой инстанции не принять во внимание установленные обстоятельств дела, объем действий, которые должна совершить Рупп Н.Д. для исполнения решения суда, общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из неисполнения решения суда, баланс интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем установил чрезмерно высокий размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с Рупп Н.Д. в пользу Пятина А.В. за каждый день неисполнения решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 20 декабря 2018 г.

Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки с <...> руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня вынесения настоящего апелляционного определения до дня фактического исполнения решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 20 декабря 2018 г.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение исполнения решения суда, не освобождает Рупп Н.Д. от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Действующее законодательство предусматривает для кредитора право требовать присуждения в его пользу денежной суммы на случай неисполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Фаустова М.И., действующего по доверенности в интересах Рупп Н.Д., удовлетворить частично:

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска изменить: уменьшить размер неустойки, взысканной с Рупп Н.Д. в пользу Пятина А.В., с <...> руб. за каждый день неисполнения решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 20 декабря 2020 г. со дня вынесения апелляционного определения до дня фактического исполнения указанного решения суда.

Председательствующий