Решение по делу № 2-1086/2013 ~ М-843/2013 от 25.03.2013

Дело №2-1086/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Варлашиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядонист А.А. к Кузнецовой С.Е. об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Ядонист А.А. обратился в суд с иском к Кузнецовой С.Е. об обращении взыскания на земельные участки, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДАТА было частично отменено решение ДАТА, окончательно с ответчика Кузнецовой С.Е. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Исполнительный документ передан на принудительное исполнение, ДАТА возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства обнаружить имущество и денежные средства, принадлежащие должнику, в количестве достаточном для удовлетворения требований взыскателя, не удалось. Судебным приставом-исполнителем был произведен зачет на стадии исполнительного производства, задолженность Кузнецовой С.Е. перед Ядонистом А.А. уменьшена на сумму встречного требования ответчика к истцу на сумму <данные изъяты> руб. По состоянию на ДАТА остаток задолженности Кузнецовой С.Е. по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

Также в целях обеспечения иска был наложен арест на принадлежащие ответчику земельные участки, расположенные в АДРЕС и АДРЕС, но обращение взыскания на данное имущество в соответствии со ст.278 ГК РФ возможно только на основании решения суда. Данные земельные участки были приобретены Кузнецовой С.Е. по договорам купли-продажи от ДАТА, их стоимость была определена по <данные изъяты> руб. за каждый земельный участок. В связи с этим истец просил обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки.

Ядонист А.А., Кузнецова С.Е., судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП С в суд не явились, надлежаще извещены.

Представитель истца К в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по тем же основаниям. Согласившись с заключением эксперта об определении рыночной стоимости земельных участков, просил обратить взыскание на земельный участок по АДРЕС, либо на любые два земельных участка, принадлежащие Кузнецовой С.Е., путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость земельных участков просил определить в соответствии с заключением экспертизы.

Представитель ответчика Д в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Кузнецова С.Е. производит выплаты в счет погашения задолженности, по её месту работы направлен исполнительный лист на основании которого производятся удержания из заработной платы. Согласившись с заключением эксперта об определении рыночной стоимости земельных участков, в случае удовлетворения исковых требований просила обратить взыскание на земельные участки НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС.

Представитель Новоалтайского МОСП Р не возражал против удовлетворения исковых требований Ядониста А.А., просил обратить взыскание на земельные участки путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости. В судебном заседании пояснил, что на ДАТА задолженность Кузнецовой С.Е по исполнительному листу в пользу Ядониста А.А. составляет <данные изъяты> руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Ядониста А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 237 (п. 1) ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из положений ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДАТА решение ДАТА в части отказа в удовлетворении встречного иска и взыскании госпошлины было отменено и в этой части принято новое решение о частичном удовлетворении встречного искового заявления Ядониста А.А. о взыскании суммы. Согласно данному апелляционному определению с Кузнецовой С.Е. в пользу Ядониста А.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Также с Кузнецовой С.Е. в доход бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа ВС НОМЕР от ДАТА судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП С ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении Кузнецовой С.Е.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Кузнецовой С.Е.

ДАТА Новоалтайским МОСП вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документы, которым на стадии исполнения произведен зачет задолженности Ядониста А.А. перед Кузнецовой С.Е., уменьшена сумма задолженности Кузнецовой С.Е. перед Ядонистом А.А. на <данные изъяты> согласно решению ДАТА.

Также в ходе исполнительного производства было установлено, что Кузнецова С.Е. является собственником земельных участков, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресам:

- АДРЕС, кадастровый НОМЕР;

- АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР;

- АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА Кузнецова С.Е. является собственником вышеуказанных земельных участков, право собственности зарегистрировано ДАТА и ДАТА. ДАТА на вышеуказанные земельные участки в ЕГРП зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП от ДАТА.

Таким образом, на момент рассмотрения спора собственником имущества, об обращении взыскания на которое заявлены требования, является Кузнецова С.Е.

При этом права иных лиц на вышеуказанное имущество на момент рассмотрения дела в суде не заявлены и не подтверждены доказательствами.

Оснований для отказа в обращении взыскания на данное имущество, предусмотренных законом, в частности 446 ГПК РФ, по делу не установлено.

Согласно информации Новоалтайского МОСП от ДАТА сумма долга Кузнецовой С.Е. по исполнительному производству составляет: задолженность по госпошлине – <данные изъяты> руб., задолженность в пользу Ядониста А.А. – <данные изъяты> руб., исполнительский сбор – <данные изъяты> руб. На ДАТА на депозитном счете Новоалтайского МОСП находятся не распределенные денежные средства, удержанные из заработной платы должника Кузнецовой С.Е. в сумме <данные изъяты> руб., которые будут распределены в соответствии со ст.ст.110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в счет погашения задолженности по госпошлине.

Доказательств того, что задолженность ответчиком погашена, а также того, что стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание истец, несоразмерна сумме долга ответчика, Кузнецовой С.Е. не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия имущества, либо денег в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Исходя из аналогии права, в силу ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно заключения экспертов НОМЕР от ДАТА, составленного экспертами <данные изъяты>»:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по АДРЕС в ценах на дату оценки с учетом округления составляет <данные изъяты> руб.

Представители истца и ответчика заключение экспертов не оспаривают, с учетом соразмерности неисполненного обязательства и рыночной стоимости земельных участков не возражают против обращения взыскания на земельный участок НОМЕР, либо на любые два земельных участка, принадлежащих Кузнецовой С.Е.

Из обстоятельств дела следует, что предметы, на которые обращается взыскание стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а сумма неисполненного обязательства составляет <данные изъяты> руб., что составляет более 5% от стоимости предметов, на которые истец просит обратить взыскание.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда вынесено ДАТА года, то есть период просрочки обязательств составляет более <данные изъяты> месяцев.

Исходя из ст. 278 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ обращение взыскания на земельные участки в силу требований закона осуществляется только в судебном порядке.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом положений абзаца 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимость обращения взыскания на спорный земельный участок обусловлена балансом интересов взыскателя и должника, иного способа обращения взыскания именно на земельные участки, находящиеся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику.

С учетом соразмерности неисполненного обязательства и рыночной стоимости земельных участков суд полагает возможным обратить взыскание на земельные участки НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС путем продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., определив разницу в стоимости проданного имущества и суммы долга вернуть ответчику Кузнецовой С.В.

Оснований для удовлетворения требований Ядониста А.А. об обращении взыскания на все заявленные четыре земельных участка суд не находит, поскольку рыночной стоимости двух земельных участков достаточно для погашения неисполненного обязательства.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд взыскивает с Кузнецовой С.В. в пользу Ядониста А.А. понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ядонист А.А. удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий Кузнецова С.Е. земельный участок с кадастровым НОМЕР, расположенный по АДРЕС, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по АДРЕС, в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Ядонисту отказать.

Взыскать с Кузнецова С.Е. в пользу Ядониста А.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Г.Токарева

Мотивированное решение изготовлено: ДАТА.

Решение по делу № 2-1086/2013 ~ М-843/2013 от 25.03.2013

2-1086/2013 ~ М-843/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица