Приговор по делу № 1-203/2018 от 02.11.2018

Дело № 1-203/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск                        04 декабря 2018 года

        Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Белянской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кореновского района Тонконоженко Н.В.,

подсудимого Бондарева С.С. и его защитника - адвоката Еременко С.А., представившего удостоверение <...>, ордер <...> от 04.12.2018 года <...> филиала <...> КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бондарева С.С., <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, гражданина <...>, имеющего <...> образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № <...> от 18.12.2014 года по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 62, частью 2 статьи 68, со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от 28.05.2015 года отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <...> от 18.12.2014, направлен для отбытия наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27.01.2016 года по отбытию срока наказания. Приговором <...> от 27.03.2017 года осужден по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.07.2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Бондарев С.С. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением <...> от 28.08.2017 года в отношении Бондарева С.С. установлен административный надзор сроком до 26.07.2020 года. Этим же решением суда Бондареву С.С. установлены ограничения в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов.

14.07.2018 года, 24.07.2018 года, 30.07.2018 года и 08.08.2018 года подсудимый, проживая по адресу. <...>, действуя умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», не уведомив органы внутренних дел, самостоятельно оставил вышеуказанное место своего проживания и уехал в <...> без уважительных причин, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу постановления <...>, вынесенные в вышеуказанные дни, о назначении Бондареву С.С. административного наказания, предусмотренного части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе дознания Бондарев С.С. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый показал суду, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, также он добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время он поддерживает и просит удовлетворить.

Защитник подсудимого – адвокат Еременко С.А. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. При этом, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Бондарева С.С. в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По прежнему месту жительства Бондарев С.С. характеризуется <...>, <...>

На иждивении у подсудимого находится два несовершеннолетних ребенка.

Согласно сообщению <...> от 23.11.2018 года <...>, <...>.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие двоих несовершеннолетних детей у подсудимого, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, также состояние здоровья подсудимого, <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Из обвинительного постановления подлежит исключению обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого – рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору <...> от 05.03.2013 года за совершенное Бондаревым С.С. умышленное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашена 15.10.2016 года. В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, при наличии которых может быть назначено наказание с применением положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом содеянного подсудимым, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Бондарева С.С., достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, невозможно без изоляции подсудимого от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Бондарев С.С. ранее судим, наказания отбывал в местах лишения свободы, новое преступление совершил при наличии неснятых и непогашенных судимостей, но при отсутствии рецидива преступлений, в связи с чем, полагает, что назначенное наказание подлежит отбытию в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Бондарева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Бондареву С.С. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Бондареву С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания осужденному Бондареву С.С. исчислять с даты постановления приговора, то есть с 04 декабря 2018 года.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Кореновского

районного суда                             В.Г. Захаренко

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 25.12.2018 г..