Решение от 01.04.2015 по делу № 2-784/2015 (2-7304/2014;) от 18.11.2014

Дело № 2-784/15                                                                    01 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Романовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ЮР.Л.1> к Петровой Т. А. о взыскании неосновательно полученных сумм,

у с т а н о в и л:

<ЮР.Л.1> обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Петровой Т.А. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>. как незаконно полученной.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что                Петровой Т.А. назначена пенсия <данные изъяты> в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом ответчику выплачивалась пенсия <данные изъяты> и федеральная социальная доплата в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ от 17 июля 1999 года «О государственной социальной помощи». Между тем, истцом было выявлено, что за период с 01 января 2011 года по 31 марта 2014 года трудовая пенсия <данные изъяты> и федеральная социальная доплата выплачивались ответчику необоснованно по причине несвоевременного предоставления документа о трудоустройстве, в результате чего образовалась переплата в сумме <данные изъяты>. Ответчик извещался истцом о необходимости возврата данной суммы, однако денежные средства в размере <данные изъяты>. ответчиком не возвращены. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2014 года гражданское дело по иску <ЮР.Л.1> к Петровой Т.А. о взыскании неосновательно полученных сумм передано по подсудности по месту жительства ответчика в Невский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. <данные изъяты>).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской представителя истца (л.д. <данные изъяты>), почтовым уведомлением о вручении истцу судебной повестки (л.д. <данные изъяты>), телефонограммой, принятой лично ответчиком (л.д. <данные изъяты>). С учетом надлежащего извещения, отсутствием сведений о наличии уважительных причин неявки на судебное заседание и ходатайств об отложении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

В п. 2 вышеуказанной ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приведен перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что 08 июня 2010 года ответчик обратилась с заявлением к истцу о назначении пенсии <данные изъяты>. В заявлении о назначении пенсии ответчик обязалась своевременно сообщить отделу социального обеспечения о поступлении на работу (л.д. <данные изъяты>).

Петрова Т.А. являлась получателем трудовой пенсии по случаю <данные изъяты> в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пункт 4 ст. 23 данного Федерального закона предусматривает, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Также ответчику была назначена федеральная социальная доплата в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи».

В силу п. 12 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 31 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30 сентября 2009 года № 805н, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер утратил право на назначенную ему пенсию.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1                  ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик являлась получателем трудовой пенсии по случаю <данные изъяты> в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на основании заявления; в период с 15 декабря 2010 года по 14 августа 2014 года (л.д. <данные изъяты>) Петрова Т.А. осуществляла трудовую деятельность (согласно справке <ЮР.Л.2> от 03 марта 2014 года № 029/2 Петрова Т.А. работала в должности <данные изъяты> в данном учреждении с 15 декабря 2010 года – л.д. <данные изъяты>), однако не поставила в известность орган, занимающийся выплатой пенсии, о трудоустройстве, в связи с чем за период с 01 января 2011 года по 31 марта 2014 года образовалась переплата в сумме <данные изъяты>. Также в указанную сумму входит назначенная ответчику федеральная социальная доплата, которая выплачивалась Петровой Т.А. в период с 01 января 2011 года по 31 марта 2014 года, тогда как в указанный период ответчик утратила право на получение данной доплаты по причине трудоустройства. Письмо о возврате излишне полученных сумм, образовавшихся в результате переплаты пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты за период с 01 января 2011 года по 31 марта 2014 года, истец направлял ответчику, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Ответчик не обращалась к истцу с заявлениями в какой-либо форме непосредственно с целью сообщения об обстоятельствах трудоустройства, влекущих прекращение выплаты пенсии во исполнение своей обязанности, предусмотренной законом.

Представленный истцом расчет неосновательно полученной ответчиком суммы является арифметически правильным, проверен судом, ответчиком не оспорен. Встречного расчета суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона «О государственной социальной помощи», ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в период с 15 декабря 2010 года по 14 августа 2014 года ответчик работала, а пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная надбавка к ней устанавливаются только неработающим гражданам, приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно обогатилась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорный период ответчик работала, ответчик не сообщила истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, что привело к неосновательной выплате ответчику вышеуказанных денежных сумм, истец Петрову Т.А. уведомлял о незаконно полученных денежных суммах, доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратного ответной стороной представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░.░.1> – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2015 ░░░░.