Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2021 ~ М-1065/2021 от 29.04.2021

УИД 63RS0027-01-2021-000981-50

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой Н.В.

с участием представителя истца Воробьевой Я.Б. – Чмиль А.О по доверенности

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1448/21 по исковому заявлению Воробьевой Яны Борисовны к Федосееву Денису Владимировичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева Я.Б. обратилась в суд с иском к Федосееву Д.В., в котором просит:

Взыскать в пользу истца с Федосеева Дениса Владимировича денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

Взыскать в пользу истца с Федосеева Дениса Владимировича пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Ответчика в мою пользу расходы на юридические услуги на подготовку искового заявления и представительство в суде в размере 5 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ. Согласно п. 1.1 договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в помещении Заказчика по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.1.1. договора, Подрядчик обязан приступить к работе не позднее 3-х дней с момента подписания настоящего договора. В пункте п. 2.3.2 договора указано, что заказчик обязан своевременно оплачивать работу Подрядчика соответствии с условия настоящего договора. Согласно п. 3.1 договора, оплата производится авансовым платежом в размере 50% от полной стоимости работ после подписания договора, 50 000 руб. Истец передал ответчику денежную сумму в рамках договора подряда №018/19 в размере 80 000 рублей, данное обстоятельство подтверждается распиской от 08.07.2020 года. В соответствии п. 4.1 договора, за нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 2.1.5 настоящего договора, Подрядчик выплачивает Заказчику пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Размер пени на 29 марта 2021 года составляет 57 100 рублей (из расчета 0,1% от суммы договора = 100 рублей, за каждый день просрочки в период с 06.09.2019 по 29.03.2021 = 571 день). Сроком окончания работ, согласно п. 2.1.5 является 23.09.2020 года. До настоящего момента работы не выполнены ответчиком. Ответчиком 05.08.2020 года была возвращена денежная сумма в размере 10 000 рублей, также 23.09.2020 года ответчик перевел 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, при этом воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебные извещение направленные Федосееву Д.В. по адресу: <адрес> вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ.

Согласно п. 1.1 договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в помещении Заказчика по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ являются существенными условиями договора бытового подряда.

В соответствии с п. 2.1.1. договора, Подрядчик обязан приступить к работе не позднее 3-х дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п.п.2.1.5 договора, Подрядчик обязался закончить работы не позднее 23.09.2019 года

В пункте п. 2.3.2 договора указано, что заказчик обязан своевременно оплачивать работу Подрядчика соответствии с условия настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора, Оплата производится авансовым платежом 50% от полной стоимости работ после подписания договора, 50 000 руб.

Истец передал ответчику денежную сумму в рамках договора подряда № в размере 80 000 рублей, данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

До настоящего момента работы не выполнены ответчиком, денежные средства истцу в полном объеме не возвращены.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Каких-либо оснований полагать о наличии со стороны Воробьевой Я.Б. создания препятствий для выполнения ответчиком строительных работ в согласованный сторонами срок, не имеется. Доказательств с достоверностью подтверждающих иное, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть уплаченную истцом по договору подряда № денежную сумму в размере 80000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком 05.08.2020 года была возвращена денежная сумма в размере 10 000 рублей, также 23.09.2020 года ответчик перевел 10 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела историями операций по дебетовой карте.

Обязанность по возврату истцу денежных средств по договору подряда в полном объеме не выполнена, что не оспаривается ответчиком.

Обратного изложенному ответчиком в ходе рассмотрения дела не доказано.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 руб.

Из части 1 ст. 330 ГК РФследует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст.331ГК РФ усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии п. 4.1 договора, за нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 2.1.5 настоящего договора, Подрядчик выплачивает Заказчику пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 с. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принципа разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что общий размер возмещения расходов по оказанию юридических услуг в сумме 5000 рублей является завышенным и подлежит снижению до 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Федосеева Дениса Владимировича в пользу Воробьевой Яны Борисовны денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, пени в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021 года