Решение по делу № 2-863/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-863/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                                   08 декабря 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Москвичевой А.В.,

с участием представителя истца Лящука А.В., представителя ответчика Шалахова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банщиковой О.А. к Шалахову А.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банщикова О.А. первоначально обратилась в суд иском к Шалахову Е.И., в котором просила обязать ответчика Шалахова Е.И. устранить нарушение ее прав, как собственника земельного участка, имеющего кадастровый №, для чего обязать ответчика отодвинуть стену строящегося жилого дома в соответствии с требованиями о предельных параметрах разрешенного строительства на расстояние, не менее, чем 3 м. от границы ее земельного участка, восстановить забор, разделяющий смежные земельные участки, на прежнем месте. Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3 300 рублей. В обоснование иска указала, что она и ее малолетние дети являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях (по 1/3 доле в праве собственности). Одна из границ земельного участка с северной стороны является смежной с земельным участком №, принадлежащим ответчику Шалахову Е.И. На момент покупки она была определена деревянным забором. В мае 2016 года, придя на участок, она обнаружила, что забор, установленный по смежной границе, ответчиком снесен (были видны следы спила на бревнах), и ответчик на расстоянии около 50 см. от смежной границы проложил фундамент для строительства жилого дома. Нарушение ответчиком требований градостроительных и строительных правил создает угрозу нарушения прав истца, как собственника смежного земельного участка. В этой связи она вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела 14.10.2016 г. от истицы Банщиковой О.А. поступило уточненное исковое заявление, в котором она просит произвести замену ответчика на Шалахова А.Е. и указывает, что после направления искового заявления в суд ответчик восстановил забор, разделяющий участки, сделав его из сетки-рабицы. Однако забор он восстановил не на прежнем месте, то есть не на существовавшей на момент его покупки смежной границе, а на территории истца, отступив от проложенного им фундамента вглубь ее земельного участка около 1 метра. При этом электрический счетчик, установленный на опоре и принадлежащий истцу, оказался на территории ответчика, в результате чего истцу прегражден к нему доступ, и она не имеет возможности им пользоваться. Поддерживая доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, просит установить смежную границу между ее земельным участком (кадастровый №) и земельным участком Шалахова А.Е. (кадастровый №), согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Земельный ресурс». Обязать ответчика Шалахова А.Е. устранить нарушение ее прав, как собственника земельного участка, имеющего кадастровый №, для чего обязать ответчика отодвинуть стену строящегося жилого дома в соответствии с требованиями о предельных параметрах разрешенного строительства на расстояние, не менее, чем 3 м. от границы земельного участка истца, убрать с ее территории забор, разделяющий земельные участки, и установить его на смежной границе, установленной в соответствии с межевым планом от 9 ноября 2010 года.

В судебном заседании представитель истца Лящук А.В., действующий на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Пояснил, что после обращения в суд, Шалахов Е.И. убрал установленный им забор из сетки-рабицы, в связи с чем специалист государственного земельного надзора не смог выявить признаки нарушений земельного законодательства. Окончательно уточнив исковые требования, просил возложить на ответчика Шалахова А.Е. обязанность восстановить отсутствующий забор между смежными земельными участками, кадастровый № принадлежащим Банщиковой О.А., расположенным по адресу: <адрес> земельным участком, кадастровый № принадлежащим Шалахову А.Е., расположенным по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от 09 ноября 2010 года составленного ООО «Земельный ресурс».

Представитель ответчика Шалахов Е.И., действующий на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования в части восстановления отсутствующего забора между участками на смежной границе согласно межевого плана от 09 ноября 2010 года составленного ООО «Земельный ресурс» признал, представив суду письменное заявление о признании иска.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец Банщикова О.А. и ее малолетние дети являются собственниками земельного участка, площадью 1256 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик Шалахов А.Е. является собственником земельного участка, площадью 1065 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Межевой план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> подготовлен 09 ноября 2010 года ООО «Земельный ресурс» года и зарегистрирован органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в межевом плане имеется акт согласования границ земельного участка со смежными собственниками земельного участка.

Судом установлено, что ответчиком Шалаховым А.Е. начато возведение капитального объекта рядом со смежной границей земельных участков истца и ответчика, в результате этого ответчиком была демонтирована часть забора между земельными участками Банщиковой О.А. и Шалахова А.Е.

Обстоятельства, изложенные истцом Банщиковой О.А., подтверждены в судебном заседании ее представителем Лящуком А.В., представленными в дело фотографиями, а также не отрицаются ответчиком.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Истец Банщикова О.А. просит обязать ответчика восстановить снесенный ответчиком забор согласно межевого плана от 09 ноября 2010 года составленного ООО «Земельный ресурс».

В судебном заседании представитель ответчика Шалахов Е.И. уточненные исковые требования Банщиковой О.А. признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд, исходя из смысла ч.2 той же статьи, принимает признание иска ответчиком в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц. При этом, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что право собственности Банщиковой О.А. на земельный участок с кадастровым номером 12:17:0125003:25 в границах, ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости, зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспорено и не признано недействительным, при этом указанные границы были согласованы со смежными землепользователями, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ею при подаче искового заявления 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, которые, по мнению суда, отвечают принципам соразмерности и разумности, с учетом объема оказанных услуг (составление искового заявления).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банщиковой О.А. к Шалахову А.Е. удовлетворить.

Возложить на Шалахова А.Е. обязанность восстановить отсутствующий забор между смежными земельными участками, кадастровый номер № принадлежащим Банщиковой О.А., расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, кадастровый номер №, принадлежащим Шалахову А.Е., расположенным по адресу: <адрес> согласно межевого плана от 09 ноября 2010 года составленного ООО «Земельный ресурс».

Взыскать с Шалахова А.Е. в пользу Банщиковой О.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                         Мельников С.Е.

мотивированное решение составлено 09 декабря 2016 года