Приговор по делу № 1-90/2016 от 26.01.2016

Дело № 1-90/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                                                            06 мая 2016 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Семерикова А.С.,

подсудимого Петрова С.О.,

защитника–адвоката Вострилковой Е.В., представившей ордер № 168 от 14.12.2015 года,

потерпевшей М Е.А.,

при секретаре Вяткиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПЕТРОВА С.О., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ..., инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров С.О. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

18.11.2015 года около 00.20 часов Петров С.О., находясь у второго подъезда дома по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, открыто умышленно похитил у М Е.А. принадлежащий ей сотовый телефон «...», стоимостью 2 800 рублей, чем причинил М Е.А. материальный ущерб в размере 2 800 рублей. С похищенным имуществом Петров С.О. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Петров С.О. свою вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М Е.А., а также государственный обвинитель Семериков А.С. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым Петровым С.О. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        При назначении Петрову С.О. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Петров С.О. наблюдается в психиатрическом диспансере в консультативной группе с 2005 года (л. д. 71), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л. д. 72), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л. д. 73).

Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, имеется протокол его явки с повинной (л. д. 23), молодой возраст, то, что воспитывался в детском доме, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.

            Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с учетом обстоятельств смягчающих наказание, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

         Суд, с учетом личности и молодого возраста подсудимого, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимому возможно применение правил ст. 73 УК РФ.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно

справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает, что категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую.

Заявленные потерпевшей М Е.А. исковые требования о взыскании с Петрова С.О. причиненного имущественного ущерба в сумме 2 800 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 07.04.2016 года по 06.05.2016 года.

Меру пресечения Петрову С.О. до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Петрова С.О. освободить из-под стражи в помещении суда.

Обязать Петрова С.О. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий исправление осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Петрова С.О., родившегося ... года в ... в пользу М Е.А. в возмещение причиненного имущественного ущерба 2 800 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

          Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                (подпись)                В.В. Богачев