Решение по делу № 2-1484/2015 ~ М-1433/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-1484-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«06» октября 2015 года                                                         г.Кемерово

Кировский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

при секретаре Съемщиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Малышевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчице, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» (далее – кредитор, истец) и Малышевой С.А. (далее - заемщик, ответчица) был заключен кредитный договор №***, по которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно прилагаемому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита <данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита <данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

В судебном заседании ответчица пояснила, что оплату по кредиту не производит, просила снизить размер начисленной неустойки.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и ответчицей был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ., по которому истец предоставил ответчице потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления/л.д<данные изъяты>/.

Согласно п.п. 1.1., 3.1., 3.2 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с тем, что ответчица принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, истец направил ДД.ММ.ГГГГ. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки/л.д.<данные изъяты>.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору №*** составляет <данные изъяты> руб., в том числе остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита <данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов <данные изъяты> руб./л.д.<данные изъяты>/.

Ответчица не представила суду доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору, расчет задолженности не оспорила, просила снизить размер начисленной неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

С учетом размера суммы основного долга и договорных процентов, периода просрочки, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки подлежит снижению: неустойка (пеня) за просрочку кредита до <данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов <данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: сумма удовлетворенных требований составляет <данные изъяты> руб., на основании пп.4 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Малышевой С.А. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2015г.

Председательствующий: