Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-6/2016 (21-242/2015;) от 23.12.2015

Судья: Андрюшина Л.Г. Дело № 21-6/2016

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2016 года г.Орел

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда дело по жалобе Елина Е.Н. на решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 02 декабря 2015 года.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, судья

установила:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 03.09.2015 (далее по тексту – сотрудник ГИБДД, инспектор), оставленным без изменения решением Ливенского районного суда Орловской области от 02.12.2015, Елин Е.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями по делу об административном правонарушении, Елин Е.Н. обратился с жалобой в Орловский областной суд, в обоснование которой указал, что решение суда, принято с нарушением требований ст. 1.5 КоАП РФ, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу, что использованное удерживающее устройство марки <...> не отвечает требованиям безопасности и не свидетельствует о том, что его применение не сможет ограничить подвижность тела ребенка с целью уменьшения опасности ранения в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства.

Кроме того, указывает, что судом необоснованно сделан вывод о перевозке двух детей в автомобиле без специального удерживающего устройства, поскольку постановлением инспектора ГИБДД он был привлечен к административной ответственности за перевозку только одного ребенка на переднем сиденье автомобиля.

Судья, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п.22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Соответственно, при перевозке детей в возрасте до 12 лет, обязательным является либо использование специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, при применении которых не используется ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, либо использование специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02.09.2015 водитель Елин Е.Н., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак №, по <адрес> в <адрес>, перевозил детей, не достигших 12-летнего возраста, в салоне автомобиля без использования специального удерживающего устройства.

Вина Елина Е.Н. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 3), пояснениями сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2, данными им в районном суде, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Елина Е.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что ребенок, находящийся на переднем сиденье автомобиля, был пристегнут специальные ремнями безопасности марки <...> не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного Елину Е.Н., поскольку Правила дорожного движения позволяют перевозить детей, не достигших 12 лет, на переднем сиденье только с использованием детского удерживающего устройства, к каковым устройство <...> не относится.

То обстоятельство, что второй ребенок во время движения автомобиля находился на заднем сиденье на руках у взрослого человека, не соответствует требованиям Правил дорожного движения, так как такая форма перевозки людей не обеспечивает безопасность пассажира, не достигшего возраста 12 лет.

Утверждение Елина Е.Н. о том, что ему не вменялось перевозка двух детей без специального устройства инспектором ГИБДД, правового значения для квалификации содеянного не имеет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Наказание назначено Елину Е.Н. в пределах, установленных санкцией данной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

Состоявшееся по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 3 сентября 2015 года и решение Ливенского районного суда Орловской области от 2 декабря 2015 года о признании Елина Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Елина Е.Н. - без удовлетворения.

Судья

областного суда Л.И. Сафронова