Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3332/2015 от 26.05.2015

Судья – Тетеркин А.В. К делу № 22-3332/ 2015 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

Председательствующего –

судьи Краснодарского краевого суда Кришталюк Д.В.,

при секретаре Белаш И.И.,

с участием прокурора Дегтярева М.А.,

осужденного Горбулина Г.И., участвующего посредством видеоконференц – связи,

адвоката Ломака С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Горбулина Г.И. на приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска от 31.03.2015 года, которым

Горбулин Г.И., <дата обезличена>

рождения, уроженец <адрес обезличен>

<адрес обезличен>, гражданин РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающий в <адрес обезличен>,

<адрес обезличен>, ранее судимый:

- 5.09.2012 года по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к

лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

освобожден по отбытию наказания 21.01.2015 года

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцам с отбыванием в колонии строгого режима, срок отбытия исчислен с 31.03.2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Дегтярева М.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения

у с т а н о в и л :

Горбулин Г.И. признан виновным в покушении на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.

Этим же приговором осужден Подгорный Д.В., которым приговор не обжалуется.

В апелляционной жалобе осужденный Горбулин Г.И., не оспаривая вину и квалификацию преступления, в совершении которого он признан виновным, просит о смягчении назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, учесть признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также состояние его здоровья, просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание. Также указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Участвующий в деле прокурор просил приговор суда оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым и соответствующим тяжести и обстоятельствам преступления, виновным в совершении которого признан осужденный.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Каких - либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено, данные требования закона судом не нарушены.

Доводы осужденного в судебном заседании о смягчении назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимого, заявленного добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части недоказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд правильно квалифицировал действия Горбулина Г.И. по ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела в связи с чем соответствующие доводы жалобы осужденного судом оцениваются критически.

При назначении наказания осужденному, то есть при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность виновного – ранее судимого, его состояние здоровья – наличие перелома челюсти, о чем указывает в своей жалобе осужденный, более активную роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, тем самым положения ч. 3 ст. 60 и ст. 67 УК РФ судом нарушены не были.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения самого строгого наказания до пяти лет лишения свободы, при этом с учетом наличия рецидива в действиях осужденного и особого порядка рассмотрения дела, а также покушения на совершение преступления, назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, не является максимально строгим и соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом судом первой инстанции было учтено признание вины осужденным и наличие явки с повинной, сделан верный вывод о необходимости назначения осужденному указанного наказания и верно определен его размер с учетом личности осужденного, который отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Не может суд согласиться с доводами жалобы о том, что назначенное наказание не соответствует личности осужденного, который признал свою вину, оно не является излишне суровым, размер наказания не является максимально возможным и определен с учетом состояния здоровья, что явствует из содержания приговора.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить и не являются основанием к отмене или изменению приговора.

Иных нарушений уголовно – процессуального закона, могущих повлечь изменение либо отмену приговора, осужденным не приведено, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судом апелляционной инстанции при изучении дела не обнаружено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска от 31 марта 2015 года в отношении Горбулина Г.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ мотивированное постановление суда будет вынесено в течении трех суток.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий