Решение по делу № 2-2954/2017 ~ М-1826/2017 от 06.04.2017

Дело №

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4 Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО6 России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму ФИО10, в соответствии с п.2.1 договора истец перечислил ответчику данную сумму, таким образом истец выполнил все обязательства по кредитному договор перед ответчиком.

Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 19,8 % годовых.

В соответствии с п.3.1. договора погашение кредита должно производиться ежемесячно согласно с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Пункт 3.3 договора гласит при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0.5 % от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет ФИО11, в том числе ФИО12 просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате Истцу всей суммы займа и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит суд кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО7 России» задолженность по кредитному договору в размере ФИО13, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО14

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.3 оборот).

Ответчик о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму ФИО15, в соответствии с п.2.1 договора истец перечислил ответчику данную сумму, таким образом истец выполнил все обязательства по кредитному договор перед ответчиком.

Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 19,8 % годовых.

В соответствии с п.3.1. договора погашение кредита должно производиться ежемесячно согласно с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Пункт 3.3 договора гласит при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0.5 % от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет ФИО16, в том числе ФИО17 просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате Истцу всей суммы займа и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, убытки истца от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет ответчика не оспорен. С учетом представленных доказательств суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО8 России» задолженность по кредитному договору в размере ФИО1899 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО9 России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО19

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. ФИО5