Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5492/2014 ~ М-4715/2014 от 27.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

13 августа 2014 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фищука .. к Салахову .. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фищук Н.В. в лице представителя Борисовой Ю.П., действующей по доверенности, обратился в суд к ответчику Салахову .. с иском о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Салаховым .. был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно условиям которого .. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, претензия направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд, просил взыскать с Салахова .. в его пользу денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Дрозд Ю.П.(до брака Борисова Ю.П.), действующая по доверенности от 19.05.2014г., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Салахов В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцом определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фищуком .. и Салаховым .. был заключен договор денежного займа, согласно которому истец передал .. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение получения указанной суммы займа, .. выдал истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ г., оригинал которой приобщен к материалам дела.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик .. обязался возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в указанный срок принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, сумму долга и проценты за пользование займом, оговоренные сторонами в договоре займа, истцу не возвратил.

Принимая во внимание, что в установленный в расписке срок возврата займа ответчик не исполнил своих обязательств в полном объеме, долг не возвратил, долг не прощен истцом, доказательств полного либо частичного исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца основной суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются представленными платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фищука .. к Салахову .. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Салахова .. в пользу Фищука ... сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.А.Митина