Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2014 ~ М-354/2014 от 25.02.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2014 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Гладышевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/14 по иску Павлова НВ к ООО «Кряжская» об устранении нарушений прав собственности,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Кряжская» об устранении нарушений прав собственности на земельный участок площадью 1377 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровых кварталах № путем переноса опор, установленных на земельном участке и линий электропередач за его пределы в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Павлов Н.В. и его представитель Богословцева Е.Ю. в судебном заседании уточнили исковые требования, просили обязать ответчика в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав собственности на земельный участок площадью 1377 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровых кварталах №, путем переноса опор, установленных на земельном участке, состоящих из опор, расположенных в зоне S2, S3, S4, S 5, согласно плану границ земельного участка и проложенных через них воздушных линий электропередач 10 кВ, за его пределы на расстояние, соответствующее требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Обязать ответчика после переноса объектов электросетевого хозяйства привести участок в состояние, пригодное для его использования в целях жилищного строительства и ведения садового хозяйства в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Присудить ответчику возмещение истцу расходов на изготовление плана (карты) границ земельного участка в размере 15000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Указали также, что Павлов Н.В. является собственником земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ООО «Кряжская». При заключении договора купли-продажи земельного участка продавцом (ответчиком по делу) не было оговорено наличие элементов инженерной инфраструктуры на земельном участке. Наоборот, пункт 8 договора указывает, что на земельном участке, отсутствуют элементы инженерной инфраструктуры – электрические сети. Однако при осмотре приобретенного истцом земельного участка на его территории были обнаружены объекты электросетевого хозяйства (опоры и линии электропередач). Во внесудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием устранить нарушения прав собственника. Ответом ООО «Кряжская» истцу предложено расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с возвратом уплаченных сумм в полном объеме. В связи с тем, что истец не намерен расторгать договор купли-продажи земельного участка, иных предложений от ответчика для разрешения возникшего спора мирным путем в адрес истца не поступило, просили исковые требования удовлетворить. Указали, что в связи с отсутствием ответчика в судебных заседаниях, непредставлением им необходимого пакета документов, истец был вынужден обратиться в геодезическую службу ООО «ЮКЦ ТЕРРА» для установления точного местоположения опор электросетевого хозяйства на территории принадлежащего истцу земельного участка, оплатив геодезические работы.

Представитель ответчика ООО «Кряжская» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки не сообщил, документы не представил.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Павлова Н.В.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьям 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса).

В силу ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из материалов дела видено, что Павлов Н.В. является собственником земельного участка площадью 1377 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровых кварталах <...> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ООО «Кряжская». При заключении договора купли-продажи земельного участка продавцом (ответчиком по делу) не было оговорено наличие элементов инженерной инфраструктуры на земельном участке. Пункт 8 договора указывает, что на земельном участке, отсутствуют элементы инженерной инфраструктуры – электрические сети.

Как указал истец в судебном заседании, при осмотре приобретенного истцом земельного участка на его территории уже после заключения договора купли-продажи были обнаружены объекты электросетевого хозяйства (опоры и линии электропередач).

Во внесудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием устранить нарушения прав собственника. Ответом ООО «Кряжская» истцу предложено расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с возвратом уплаченных сумм в полном объеме.

Учитывая, что истец не лишен владения земельными участками в целом, он избрал надлежащий способ защиты права, предусмотренный статьями 304, 305 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 46 Постановления N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из статей 1, 48 Градостроительного кодекса линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса строительство этих объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.

Ответчик ООО «Кряжская» документы, на основании которых были установлены опоры линии электропередачи, разрешения на строительство, не представил.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса, пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486, (далее - Правила) в целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электроэнергетики воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли (пункт 3 Правил).

Между тем земельный участок для размещения спорной линии электропередачи не обособлен.

Согласно карте (плану) границ земельного участка истца, составленной ООО «ЮКЦ «ТЕРРА» от ДД.ММ.ГГГГ г., площадь участка составляет 1377 кв.м, охранная зона ЛЭП 10 кВ (S1) – 821 кв.м, охранная зона столба (S2) – 15 кв.м, охранная зона столба (S3) – 7 кв.м, охранная зона столба (S4) – 7 кв.м, охранная зона столба (S5) – 0,30 кв.м.

Таким образом, ответчик установил спорную линию электропередачи без установления охранной зоны, не выделил обособленный земельный участок, необходимую для строительства разрешительную документацию не представил, согласие собственника земельного участка относительно того, чтобы на его земельном участке располагались опоры и линии электропередач, не получено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что владеющий собственник земельного участка вправе требовать устранения всяких нарушений его права, включая демонтаж произвольно возведенной линии электропередачи с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земли.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении иска Павлова Н.В. относительно устранения нарушений прав собственника.

В силу ст.98, ст.10 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по изготовлению плана границ земельного участка в размере 15000 рублей, оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, подтвержденных документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлова НВ удовлетворить.

Обязать ООО «Кряжская» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав собственности Павлова НВ на земельный участок площадью 1377 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровых кварталах <...>, путем переноса опор, установленных на земельном участке, состоящих из опор, расположенных в зоне S2, S3, S4, S5, согласно плану границ земельного участка ООО «ЮКЦ «ТЕРРА» от ДД.ММ.ГГГГ г., и проложенных через них воздушных линий электропередач 10 кВ, за его пределы на расстояние в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обязать ООО «Кряжская» после переноса объектов электросетевого хозяйства привести принадлежащий Павлову НВ земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с назначением объекта - земли населенных пунктов, отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Кряжская» в пользу Павлова НВ расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на проведение геодезических работ в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 200 рублей, всего сумму 35200 (тридцать пять тысяч) рублей.

Заочное решение суда может быть отменено судом первой инстанции по заявлению ответчика об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

<...>

<...>