ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Петрозаводск 21 января 2021 г.
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Данилюк Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Данилюк Н.А. о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 56493,96 рубля, расходов по уплате госпошлины 1 895 рублей.
Стороны извещены надлежащим образом.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик не явилась, отзыв не представила.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Исследовав материалы, суд считает необходимым удовлетворить иск.
В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №ф на сумму 50 000 рублей (кредитный лимит) под 22,41% годовых на срок 60 месяцев с возвратом ежемесячными платежами, за просрочку которых установлена неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».
Согласно предоставленным доказательствам обязательства по погашению кредита ответчик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности 56493,96 рубля, в том числе: 31284,46 рублей – основной долг, 10108,44 рублей – проценты, 15101,06 рублей – штраф.
Требование о добровольном погашении задолженности, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
Выданный ранее судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика.
Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Данилюк Н. А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 56493,96 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 1 895 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение изготовлено 10.02.21