Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-262/2019 ~ М-218/2019 от 27.05.2019

Дело №2а-262/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Хохольский                  11 сентября 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Ветровой С.Н.,

с участием административного истца Сапронова А.И. и его представителя – Недоноскова Г.В., представителя административного ответчика - Турищевой М.И., заинтересованного лица – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сапронова Александра Ивановича к администрации Хохольского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия администрации Хохольского муниципального района Воронежской области,

установил:

Первоначально административный истец Сапронов А.И. обратился в суд с административным иском к администрации Хохольского муниципального района Воронежской области и просил признать незаконным бездействие администрации Хохольского муниципального района Воронежской области, выразившееся в непринятии решения по его заявлениям от 01.10.2018 года и от 25.03.2019 года о предоставлении в собственность оставшейся части земельного участка, площадью 237 кв.м. и обязать администрацию принять по ним решение, в соответствии с решением комиссии Новогремяченской сельской администрации от 20.10.2002 года, а также признать незаконным решение администрации Хохольского муниципального района Воронежской области о выделении ФИО3 спорного земельного участка и обязать отменить это решение. Впоследствии, в ходе судебного разбирательства, Сапронов А.И. уточнил свои исковые требования и просил признать незаконным бездействие администрации Хохольского муниципального района Воронежской области, выразившееся в непринятии решения по его заявлениям от 01.10.2018 года и от 25.03.2019 года о предоставлении в собственность оставшейся части земельного участка, площадью 237 кв.м. и обязать администрацию принять по ним решение, в соответствии с решением комиссии Новогремяченской сельской администрации от 20.10.2002 года. В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с договором от 20.05.1998 года на передачу квартиры в собственность граждан, он является собственником ? части жилого дома, состоящего из одной комнаты общей площадью 27,3 кв.м. с надворными постройками по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м., принадлежащем ему до 2009 года на праве постоянного бессрочного пользования, Первоначально, в 2009 году из 600 кв.м. всго участка, после проведенного кадастровым инженером его частичного межевания, административным ответчиком в его собственность был предоставлен земельный участок площадью 363 кв.м. с тем же кадастровым номером, расположенный непосредственно под ? частью его дома, а также примыкающий к ней, о чем в ЕГРП сделана запись о государственной регистрации № и ему выдано свидетельство о праве собственности серии № от 11.07.2009 года. Не отмежеванные 237 кв.м. из 600 кв.м. по прежнему принадлежат ему на праве постоянного бессрочного пользования, поскольку ранее ввиду имевшего место земельного спора между ним и ФИО3 – собственником смежной <адрес> по тому же адресу (заинтересованное лицо), получить их в свои собственность не представилось возможным. 01.10.2018 года он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность оставшейся части земельного участка, прежде, заказав и оплатив проведение тем же кадастровым инженером комплекса работ по межеванию. На ней расположены принадлежащие ему хозяйственные постройки и сараи. К заявлению он приложил необходимые для решения этого вопроса документы и попросил ответчика выделить ему никогда не используемый, так называемый «пожарный проезд», который только таковым считается, но на самом деле, им не является, ввиду отсутствия такого статуса. Однако ответчик допустил грубое нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а именно, п.1 ст.12 о сроках рассмотрения письменного обращения, согласно которому письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращении.

В судебном заседании административный истец Сапронов А.И. и его представитель по доверенности - Недоносков Г.В. настаивали на удовлетворении уточненного административного иска по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Хохольского муниципального района Воронежской области по доверенности - Турищева М.И. возражала против удовлетворения требований Сапронова А.И., мотивируя свои возражения тем, что бездействия со стороны администрации не было, на поданные Сапроновым А.И. заявления, ему были даны ответы, его вопросы рассматривались на комиссии по предоставлению земельных участков, ему все разъяснялось.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Сапронову А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 363 кв.м., на основании свидетельства № от 11.07.2009 года (л.д.7).

01.10.2018 года Сапронов А.И. обратился в администрацию Хохольского муниципального района Воронежской области с заявлением, в котором просил предоставить ему в собственность бесплатно оставшиеся 237 кв.м. из 600 кв.м. принадлежащего ему ранее на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, включающие в себя 114 кв.м., занимаемые проездом между земельными участками ЗУ1(1) и ЗУ1(2), с целью объединения всех участков в единый земельный участок ЗУ1, площадью 600 кв.м., который будет оформлен в его собственность (л.д.11-12).

Согласно ответу администрации Хохольского Муниципального района Воронежской области от 19.11.2018 года, заявление Сапронова А.И. было рассмотрено с выездом на место. На заседании комиссии при администрации Хохольского муниципального района Воронежской области, по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, присутствующим главой администрации Новогремяченского сельского поселения Самофаловым С.И., было предложено изменить конфигурацию земельного участка Сапронова А.И., с учетом подъезда к смежному участку, на котором расположен гараж ФИО3 (л.д.16).

Из ответа администрации Хохольского муниципального района Воронежской области от 29.11.2018 года следует, что на заседании комиссии при Администрации Хохольского муниципального района от 21.11.2018 года, по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в присутствии Сапронова А.И., рассмотрен вопрос по формированию земельного участка, с целью дальнейшего предоставления ему на праве собственности. Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненным кадастровым инженером ФИО7, площадь формируемого дополнительного земельного участка составляет 123 кв.м., что противоречит площади, указанной в его заявлении (237 кв.м). Администрация Хохольского района не возражает в утверждении указанной схемы земельного участка. Однако, Сапронов А.И. претендует на земельный участок, площадью 237 кв.м., а с предложенной им конфигурацией земельного участка и площадью 123 кв.м. не согласны. На основании вышеизложенного, ему возвратили схему земельного участка, для принятия соответствующего решения (л.д.17).

25.03.2019 года Сапроновым А.И. было подано заявление в администрацию Хохольского района Воронежской области, в котором он предложил в досудебном порядке: 1) отменить незаконное решение о выделении ФИО3 спорного земельного участка и в дальнейшем руководствоваться вышеуказанным решением комиссии от 20.10.2002 года; 2) предоставить ему протоколы двух заседаний комиссии при администрации Хохольского муниципального района Воронежской области по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности от 21.11.2018г. и упомянутую без даты его проведения в первом ответе от 19.11.2018 года №; 3) предоставить сведения об обращении ФИО3 по вопросу выделения ей земельного участка (дата обращения с заявлением, протокол вышеуказанной комиссии, рассмотревшей ее заявление, кто принимал решение о выделении, с кем из сособственников согласовывался этот вопрос и когда); 4) предоставить ему сведения о земельном участке, выделенном ФИО3 (границы и площади каждого из трех составляющих его земельных участков); 5) сведения о пожарном статусе двух проездов шириной 3 и 8 метров (кем, когда и на основании чего он установлен) (л.д.14-15).

Как следует из ответа администрации Хохольского муниципального района Воронежской области Сапронову А.И. от 22.04.2019 года №864 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности ФИО3 Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Право собственности любого лица аннулируется путем исключения записи из единого государственного реестра прав на основании: решения самого собственника, при отчуждении своего земельного участка другим лицам, отказе гражданина от права собственности на принадлежащий ему земельный участок. Если таких оснований нет, лишить собственника прав на земельный участок возможно только в судебном порядке. Кроме того, Сапронову А.И. указали, что запрашиваемые им сведения являются информацией, относящейся непосредственно к ФИО3 и согласно ст.7 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года №152-ФЗ, запрашиваемые документы не вправе предоставить без согласия субъекта персональных данных третьим лицам.

По вопросу о пожарных проездах, утвержденных решением сессии Совета народных депутатов Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от 05.10.2011г. №23 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования Новогремяченского сельского поселения», ему следует обратиться в администрацию Новогремяченского сельского поселения. Одновременно ему сообщили, что запрашиваемые им копии документов могут быть предоставлены только по судебному запросу (л.д.18-19).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст.39.1 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 02.08.2019) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа.

Поступившее от Сапронова А.И. заявление от 01.10.2018 года было рассмотрено Администрацией Хохольского муниципального района с выездом на место расположения участка заявителя. С учетом расположения подъезда к смежному земельному участку ФИО3 ему было предложено изменить конфигурацию земельного участка.

Как следует из протокола заседании комиссии по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а так же государственная собственность на которые не разграничена на территории Хохольского муниципального района (далее – Комиссия) от 24.10.2018 года, рассмотрев заявление Сапронова А.И. о предоставлении ему в собственность бесплатно однократно земельного участка, вынесено решение о повторном выезде на место (л.д.52-54).

Согласно протоколу заседания Комиссии от 21.11.2018 года, рассмотрев заявления граждан об утверждении схем расположения земельных участков и требований для правильного формирования земельных участков, ОЗОМИИЭ подготовить ответ Сапронову А.И. о возможности формирования земельного участка путем увеличения площади земельного участка на 123 кв.м., расположенного в границах Новогремяченского сельского поселения (л.д.55-59).

В соответствии со ст.226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также сроков обращения в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением (предписанием), и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит нарушений прав административного истца администрацией Хохольского муниципального района Воронежской области, так как поданные Сапроновым А.И. заявления были рассмотрены, ответы, подписанные главой Хохольского муниципального района направлены в его адрес. Кроме того, Сапронов А.И. лично присутствовал на заседании комиссии по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а так же государственная собственность на которые не разграничена на территории Хохольского муниципального района 21.11.2018 года. С учетом пожеланий Сапронова А.И., ему предоставлялись варианты выделения земельного участка, с которыми он не согласился.

Кроме того, в заявлении от 25.03.2019 года Сапронов А.И. в досудебном порядке предлагал администрации предоставить ему документы, касающиеся выделения земельного участка смежному собственнику ФИО3 Какой-либо просьбы о предоставлении ему вариантов выделения в собственность земельного участка, данное заявление не содержит.

В ходе рассмотрения спора, судом установлено, что между Сапроновым А.И. и заинтересованным лицом ФИО3 имеется земельный спор, существующий несколько лет. Действия Сапронова А.И. направлены на предоставление ему в собственность части земельного участка, на котором расположен проезд к строению, принадлежащему ФИО3, который Сапронов А.И. считает своим.

Таким образом, бездействия администрации Хохольского муниципального района Воронежской области, при рассмотрении заявлений Сапронова А.И. от 01.10.2018 года и от 25.03.2019 года о предоставлении ему в собственность части земельного участка судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для возложения обязанности на административного ответчика принять по ним решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

Административные исковые требования Сапронова Александра Ивановича к Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия администрации Хохольского муниципального района Воронежской области, выразившееся в непринятии решения по его заявлениям от 01.10.2018 года и от 25.03.2019 года о предоставлении в собственность оставшейся части земельного участка площадью 237 кв.м. и возложении обязанности на администрацию принять по ним решение – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                 С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019 года.