Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8966/2015 ~ М-8795/2015 от 05.10.2015

<***>

Дело № 2-8966/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18.11.2015

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Деминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Уральского банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Юмакс-Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Юмакс-ЗЭТРОН», обществу с ограниченной ответственностью «Юмакс-КП», обществу с ограниченной ответственностью Уральская торговая компания «Юмакс», обществу с ограниченной ответственностью «Юмакс-Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью промышленная компания «Примм», Юсину А.З., Юсиной Н.С., Юсиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Уральского банка ПАО Сбербанк обратился в суд к ООО «Юмакс-Центр», ООО «Юмакс-ЗЭТРОН», ООО «Юмакс-КП», ООО «Уральская торговая компания «ЮМАКС», ООО «Юмакс-Челябинск», ООО промышленная компания «Примм», Юсину А.З., Юсиной Н.С., Юсиной О.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Юмакс-Центр» заключен договор об овердрафтном кредите ***, в ред. дополнительного соглашения *** от ***, в соответствии с *** которого кредитор предоставляет заемщику овердрафт на условиях, предусмотренных договором, при недостаточности средств на кредитуемом счете Заемщика, указанном в Приложении *** на срок по ***, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Обязательства по выдаче кредита были исполнены, денежные средства перечислены заемщику, однако заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, допустив несвоевременное погашение задолженности и не в полном объеме с нарушением сроков. В соответствии *** договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 18,5%.

В обеспечение исполнения обязательств по настоящему кредитному договору были заключены договоры поручительства: *** от *** с ООО «Юмакс-ЗЭТРОН»; *** от *** с ООО «Юмакс-КП», *** от *** с ООО «Уральская торговая компания «ЮмаксС», *** от *** с ООО «Юмакс-Челябинск», *** от *** с ООО Промышленная компания «Примм», *** от *** с Юсиным А.З., *** от *** с Юсиной Н.С. и *** от *** с Юсиной О.А.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору от *** *** составляет 5781159,44 рублей, в том числе ссудная задолженность 5691382,58 рублей, проценты – 72406,07 рублей и неустойка – 17370,79 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Юмакс-Центр», ООО «Юмакс-ЗЭТРОН», ООО «ЮМАКС-КП», ООО Уральская торговая компания «ЮМАКС», ООО «Юмакс-Челябинск», ООО Промышленная компания «Примм», Юсина А.З., Юсиной Н.С., Юсиной О.А. сумму задолженности по договору об овердрафтном кредите *** от *** по состоянию на *** в размере 5781159,44 рублей, в том числе ссудная задолженность 5691382,58 рублей, проценты – 72406,07 рублей и неустойка – 17370,79 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 37105,80 руб.

Представитель истца Голоднов А.Н., действующий на основании доверенности от ***, уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору об овердрафтном кредите *** от *** по состоянию на *** в размере 5434815,92 рублей, в том числе основной долг – 5322152,21 рублей, неустойку – 112663,71 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 37105,80 руб.

Ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток и исковых материалов.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным постановить решение в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что *** между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ООО «Юмакс-Центр» заключен договор об овердрафтном кредите ***, по которому кредитор предоставляет заемщику овердрафтный кредит на условиях, предусмотренных договором. При недостаточности средств на кредитном счете заемщика, указанном в приложении *** на срок по ***, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки и на условиях Договора. Лимит овердрафта устанавливается в соответствии со *** Договора и не может превышать 13000000 рублей (статья 1 Договора).

Согласно *** Договора на первый период действия лимита лимит овердрафта устанавливается в размере 10000000 рублей. На очередной период действия лимита величина лимита овердрафта определяется кредитором самостоятельно в размере 25процентов от среднемесячного объема кредитовых оборотов по счету за истекший расчетный период.

Датой полного погашения кредита согласно *** Кредитного договора установлено ***.

Из исследованных в судебном заседании копий платежных поручений следует, что кредитор свои обязанности по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом (л.д.37-74).

В соответствии с *** Кредитного договора датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору является дата списания средств со счетов заемщика или третьих лиц у Кредитора в погашение обязательств по договору или дата поступления средств в погашение обязательств по договору на корреспондентский счет Кредитора, в случае, если погашение осуществляется со счетов, открытых в других банках.

В соответствии с *** Кредитор имеет право прекратить выдачу овердрафтного кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно п*** при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплаты процентов, и/или платы за открытие лимита овердрафта заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 5.1 Договора. Увеличенной в 2 раза в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

С *** обязательства Заемщика по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, заемщиком исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, у последнего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом основного долга, представленным истцом. С данным расчетом суд соглашается, признает его обоснованным.

Заемщик ООО «Юмакс-Центр» в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представил.

Согласно расчету, представленному истцом, на *** задолженность по основному долгу составляет 5322152,21 руб. и неустойке – 112663,71 руб.

Возражений относительно расчета задолженности ответчиком ООО «Юмакс-Центр» в судебное заседание не представлено.

Как следует из материалов дела, договор об овердрафтном кредите *** от *** был обеспечен договорами поручительства: *** от *** с ООО «Юмакс-ЗЭТРОН»; *** от *** с ООО «Юмакс-КП», *** от *** с ООО «Уральская торговая компания «ЮмаксС», *** от *** с ООО «Юмакс-Челябинск», *** от *** с ООО Промышленная компания «Примм», *** от *** с Юсиным А.З., *** от *** с Юсиной Н.С. и *** от *** с Юсиной О.А.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Юмакс-Центр» всех обязательств по договору *** от *** ***

Договору поручительства действуют с даты подписания по ***. До указанной даты договор поручительства прекращает свое действие после выполнения Заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо выполнения поручителем обязательств по договору (п.п. 4.1, 4.2)

Возражений относительно размера задолженности, а также доказательств внесения платы по договору об овердрафтном кредите *** в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчиков-поручителей суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении овердрафтного кредита в размере 5434815,92 руб. с ответчиков, в том числе поручителей, в пользу истца солидарно, учитывая, что ответчиками (поручителями) возражений относительно размера долга в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению *** от *** истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 37105,80 рублей (л.д. 79), которая подлежит взысканию с ответчиков с учетом пропорционального удовлетворения иска в сумме 5434815,92 рублей в размере 3930,45 рублей с каждого, всего 35374, 08 рублей.

При этом в удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков государственной пошлины надлежит отказать, так как это не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░ 5434815,92 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 5322152,21 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 112663,71 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3930,45 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <***> ░.░. ░░░░░░░░