Решение по делу № 2-651/2014 ~ М-328/2014 от 10.02.2014

Заочное решение суда принято в окончательной форме 02 апреля 2014 г.

Дело № 2-651/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князевой Н. А. к Трушину А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Князева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Трушину А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является нанимателем кв. №, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ дочь истца - Трушина Е.А. вступила в брак с ответчиком и зарегистрировала его в указанной выше квартире.

Все вместе они проживали до ДД.ММ.ГГГГ г., однако в данном году семейные отношения между Трушиными прекратились по инициативе ответчика, он, забрав свои вещи, выехал из спорного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи.

В настоящее время место жительства Трушина А.П. неизвестно, он добровольно забрал свои вещи и выехал из спорной квартиры, однако с регистрационного учета не снялся, ввиду чего Князева Н.А. вынуждена оплачивать за него жилое помещение и коммунальные услуги, кроме того, истец лишен возможности решить вопрос приватизации спорного жилья.

Просит суд признать Трушина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Князева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась.

В судебном заседании представитель истца Князевой Н.А. – Воронова М.А. исковое заявление поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в нем, просила удовлетворить.

Ответчик Трушин А.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, в связи с чем, суд с согласия стороны истца определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании третье лицо – Трушина Е.А. не возражала против удовлетворения искового заявления.

Третье лицо - ОУФМС России по Московской    области по городскому округу Железнодорожный в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть без своего участия.

Свидетели: ФИО5 и ФИО6, допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что ответчика не знают, не видели, мужских вещей в спорной квартире нет. Проживают в спорном жилом помещении истец, Трушина Е.А. и ее двое детей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т. е. прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

ЖК РФ (ч. 4 ст. 1) предусмотрено право граждан, законно находящихся на территории РФ, свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Судом установлено, что Князевой Н.А. было предоставлено спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на: Трушину Е.А. – дочь, ФИО7 – внучку, ФИО8 – внука и Трушина А.П. – мужа дочери, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы: Князева Н.А., Трушин А.П., ФИО7, Трушина Е.А. и ФИО8, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которые также и проживают в указанной квартире, что следует из акта о фактически проживающих гражданах от ДД.ММ.ГГГГ

Трушин А.П. является бывшим супругом Трушиной Е.А., ввиду чего и был вселен в спорную квартиру на правах члена семьи нанимателя, однако ДД.ММ.ГГГГ их брак прекращен на основании решения мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожненским ОЗАГС ГУ ЗАГС Московской области (л.д. №).

Ст. 70 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т. ч. временно отсутствующих членов своей семьи, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т. ч. временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (мужа дочери) этого помещения.

Впоследствии брак между Трушиным А.П. и Трушиной Е.А. был расторгнут.

Ст. 69 ЖК РФ определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Трушин А.П. перестал быть членом семьи нанимателя и в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, по мнению суда, его права на данную квартиру не сохранились, кроме того, им не представлено доказательств того, что он не выезжал из данного жилого помещения, исполнял обязанности по договору социального найма или вновь был вселен как член семьи нанимателя в вышеуказанную квартиру в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 – 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Князевой Н. А. к Трушину А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Трушина А. П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Т.В. Молотова