Решение по делу № 5-0827/2012 от 21.05.2012

Решение по административному делу

СР263398 5-827/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 21 мая 2012 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Ермаков А.Е., рассмотрев в г.Сыктывкаре по адресу ул.Интернациональная, 152, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

Супрядкина (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу г.Сыктывкар, (...), проживающего по адресу г.Сыктывкар (...), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Супрядкину М.В. вменяется неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

(...) года около <Ф.И.О.-1>. находясь возле дома (...) в г.Сыктывкар, Супрядкин М.В., при задержании по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ не подчинился законному требованию сотрудника полиции пройти в служебную автомашину.

Супрядкин М.В. при рассмотрении дела отсутствовал, извещен надлежаще, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании ч.2 ст.25.1 и ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без привлекаемого лица.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п.11 ст.12 Федерального закона «О полиции»), для этого полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (п.8 ст.13 Федерального закона «О полиции») и осуществлять доставление граждан, в служебное помещение территориального органа полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (п.13 ст.13 Федерального закона «О полиции»).

Факт неповиновения Супрядкина М.В. требованию сотрудника полиции пройти в служебную автомашину для проверки на причастность к совершению административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудников УМВД России по г.Сыктывкару.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Супрядкина М.В. события и состава вменяемого правонарушения.

Объяснения Супрядкина М.В. в протоколе о несогласии с вменяемым правонарушением, опровергаются приведенными выше доказательствами, и являются неубедительными.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, считаю необходимым назначить Супрядкину М.В. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Назначить Супрядкину (...) наказание по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Мировой судья А.Е. Ермаков

(...)4