Решение по делу № 2-134/2013 (2-3579/2012;) от 21.06.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павёлкиной ФИО7 к Павёлкину ФИО8 о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

Павёлкина И.И. обратилась в суд с иском к Павёлкину Д.Ю. о признании завещания недействительным, отмене свидетельств о праве на наследования, установления факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что она является внучкой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и наследником в порядке представления после смерти ее матери. На момент смерти ФИО5 принадлежал земельный участок и часть жилого дома по адресу: <адрес>, м-он Опалиха, <адрес>. После смерти дедушки она ухаживала за домом и земельным участком, производила ремонт, оплачивала платежи. В связи с тяжелыми семейными обстоятельствами после смерти дедушки она не обращалась к нотариусу и подала заявление о выдачи ей свидетельства о праве наследования лишь в мае 2012 года. Нотариус в выдаче данного свидетельства ей отказал в связи с наличием в наследственного дела к имуществу ФИО5 и ранее выданном Павёлкину Д.Ю. свидетельства о праве наследования по завещанию на 1/2 долю принадлежащего дедушки земельного участка и части жилого дома. Данное завещание было удостоверено нотариусом ФИО18 исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО11. С Павёлкиным Д.Ю. она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, с 2010 года семейные отношения прекращены. О том, что ответчик вступил в права наследования ей не было известно ранее обращения к нотариусу и получения отказа. Завещание, явившееся основанием вступления в наследство дедушка подписал в реанимации, будучи в тяжелом состоянии. Считает завещание недействительным уточняя заявленные требования (л.д.177) просит суд признать завещание недействительным и отменить свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В судебном заседании представители истицы ФИО12 и ФИО13 полностью поддержали заявленные требования и просили признать завещание недействительным с учетом проведенной по делу экспертизы и иных обстоятельств установленных в ходе рассмотрения дела.

Представитель Павёлкина Д.Ю., ФИО14 в судебном заседании возражал против заявленных требований указав, что истицей совместно с ним ДД.ММ.ГГГГ в больницу, где находился на лечении ФИО5, был приглашен нотариус с целью составления завещания на все его имущество. По предварительно принятому ФИО5 решению все свое имущество он завещал Павёлкину Д.Ю., при этом истица, не желая заниматься различными вопросами, связанными с имуществом завещателя, была полностью с этим согласна. Павёлкин Д.Ю. предоставил нотариусу свой автомобиль, в котором нотариус совместно с Павёлкиной И.И. проследовали в больницу, где истица лично обратилась к дежурному врачу реанимации и совместно с ним на передвижной кровати вывезла ФИО5 за пределы реанимационного отделения. Нотариус, оставшись наедине с ФИО5 совершила нотариальные действия, при этом расписался за него рукоприкладчик ФИО6. В связи с изложенным считает завещание законным и оснований признания его недействительным не имеется.

Привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, ФИО17, являющаяся также представителем ФИО23 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Третьи лица ФИО3 оставил требования на усмотрение суда, ФИО3, ФИО4 в суд не явились.

Третье лицо нотариус ФИО18 исполняющая обязанности нотариуса <адрес> ФИО11 в суд не явилась, представила отзыв, в котором указала, что она удостоверила оспариваемое завещание с соблюдением всех правил в больнице. Павёлкина И.И. в машине консультировалась по вопросу дальнейшего оформления земельного участка и части жилого дома ФИО5.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО5 (л.д.21).

Наследниками к имуществу ФИО5 являются его дочери ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются муж ФИО16, сын ФИО15 и дочь ФИО17; наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 являются дочь ФИО7, сын ФИО3, ФИО24 лександр ФИО9 и ФИО4.

Истица Павёлкина (ФИО24) И.И. является внучкой ФИО5.

На момент смерти ФИО5 принадлежал земельный участок и часть жилого дома по адресу: <адрес>, м-он Опалиха, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление Павёлкиной И.И. поданное нотариусу <адрес> ФИО11 о выдачи свидетельства о праве наследования по закону к имуществу ФИО5 истицы было отказано в совершении нотариального действия по причине наличия в производстве нотариусу наследственного дела № к имуществу ФИО5 открытого на основании заявления Павёлкина Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и представленного завещания от имени наследодателя в его пользу удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном наследственном дела имеется заявление ФИО1 о выделении ей обязательной доли. ДД.ММ.ГГГГ Павёлкину Д.Ю. выдано свидетельство на 1/2 долю земельного участка и части домовладения. Доля ФИО1 осталась открытой (л.д.15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был доставлен в КГБ № <адрес> и госпитализирован в терапевтическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ произошло резкое ухудшение состояния здоровья, осмотрен неврологом и установлен диагноз Инфаркт головного мозга в бассейне левой средней мозговой артерии на фоне церебрального атеросклероза и был переведен в неврологическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО5 был переведен в блок интенсивной терапии.

В копии наследственного дела представлено завещание согласно которого ФИО5 завещал все свое имущество Павёлкину ФИО8, указанное завещание подписано ФИО6 по состоянию здоровья и личной просьбе, по прочтении ему текста завещания. Данное завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО18 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО11 и зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ Павёлкиным Д.Ю. нотариусу представлено указанное выше завещание и подано заявление о принятии наследства на основании, которого заведено наследственное дело 46322/258/10.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес> от ФИО1 поступило заявление о выделении обязательной доли к имуществу отца - ФИО5 при наличии завещания на все имущество в пользу Павёлкина Д.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ Павёлкину Д.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю части домовладения.

Свидетельство на имя ФИО1 на 1/2 часть домовладения и земельного участка о праве на наследство по закону на обязательную долю не выдавалось.

Из представленных медицинских документов и пояснения сторон установлено, что завещание ФИО5 было составлено и удостоверено нотариусом в лечебном учреждении 55 КГБ <адрес> в период нахождения его в блоке интенсивной терапии.

Из показаний ФИО6 допрошенного судом, он знаком с Павёлкиным Д.Ю. который попросил его подписать завещание за родственника, дедушку находящегося в больницы в тяжелом состоянии. В больницу он приехал самостоятельно, поднялся на второй этаж, там были Павёлкин Д.Ю. и его супруга Павёлкина И.И., нотариус, которая стояла у кровати больного вывезенного из блока интенсивной терапии. Ответов на вопросы от ФИО5 он не слышал. Руки у него не двигались, поэтому он подписал завещание за ФИО5 доверенность и расписался в реестре, после чего нотариус направилась в сторону стоящих Павёлкиных. Подписав документы, он уехал. Отношения у Павёлкиных были нормальные.

Допрошенные свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебном заседании пояснили, что свидетелями соствления завещания не были, однако отношения между ФИО5 и истицей были родственные, дружные, Павёлкина И.И. оказывала ФИО5 помощь.

Судом по ходатайству стороны истицы назначена судебная медицинская экспертиза, по заключению которой ФИО5 страдал хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности сосудистого генеза с выраженными изменениями со стороны психики. После перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения у ФИО5 развилось выраженные интеллектуально-мнестические нарушения, достигающие степени слабоумия, сопровождающиеся моторной и сенсорной афазией, правосторонним гемипарезом, усугубившиеся утяжеления соматического состояния в юридически значимый период. Следовательно, по своему психическому состоянию в период удостоверения завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.175).

Указанное заключение соответствует требованиям законодательства, является четким полным и не оспорено сторонами, поэтому у суда имеется основание для его принятия.

Согласно статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Анализируя изложенное и учитывая, что ФИО5 в момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими оспариваемое завещание является недействительным, выданные на его основании нотариусом ФИО18 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО11 свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю части домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю земельного участка выданное на имя Павёлкина Д.Ю. подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Требования Павёлкиной ФИО7 – удовлетворить.

Признать завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ составленное и удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО18 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11 за номером в реестре № в пользу Павёлкина ФИО8 – недействительным.

Отменить свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности по завещанию на 1/2 долю части жилого дома и 1/2 долю земельного участка выданные нотариусом <адрес> ФИО18 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11 на имя Павёлкина ФИО8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского городского суда<адрес> М.Ю. Елизарова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павёлкиной ФИО7 к Павёлкину ФИО8 о признании завещания недействительным, руководствуясь ст. 193 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Требования Павёлкиной ФИО7 – удовлетворить.

Признать завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ составленное и удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО18 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11 за номером в реестре № в пользу Павёлкина ФИО8 – недействительным.

Отменить свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности по завещанию на 1/2 долю части жилого дома и 1/2 долю земельного участка выданные нотариусом <адрес> ФИО18 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11 на имя Павёлкина ФИО8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского городского суда<адрес> М.Ю. Елизарова