Решение по делу № 2-5477/2012 от 22.06.2012

Дело №2-5477/2012

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                           22 октября 2012 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.

при секретаре Ярославцевой К.В.

при участии представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Королевой Е.Э. о взыскании суммы, по встречному иску Королевой Е.Э. к ОАО «ТрансКредитБанк» о признании недействительными пунктов кредитного договора в части,

у с т а н о в и л:

ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с исковым заявлением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с Королевой Е.Э. был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере -%- годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у Королевой Е.Э. образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе: сумма основного долга - -СУММА3-, проценты на основной долг - -СУММА4-, проценты на просроченный основной долг - -СУММА5-.

Истец просит взыскать с Королевой Е.э. задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА2-, в том числе: сумма основного долга - -СУММА3-, проценты на основной долг - -СУММА4-, проценты на просроченный основной долг - -СУММА5-., а также расходы по оплате госпошлины.

Королева Е.Э. обратилась в суд со встречным исковым заявлением. Указывает, что истцом неправомерно включено в кредитный договор условие, предусмотренное п. 5.1.3 об уплате заемщиком суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере -СУММА6-. Полагает, что пунктом 10.2 кредитного договора нарушаются ее права, поскольку банк в одностороннем порядке установил очередность погашения: в первую очередь - уплата неустойки, во вторую очередь - просроченные проценты, в последнюю очередь - сумма основного долга. Первоочередное погашение неустойки препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности. Также просит расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, против расторжения договора не возражает, в отношении требований о признании недействительными пунктов кредитного договора просит применить срок исковой давности.

Ответчик в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Таким образом, поскольку ответчик не явилась в судебное заседание и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставила суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства…

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Королевой Е.Э. был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере -%- годовых (л.д. 4-5).

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет.

Ответчик Королева Е.Э. взяла на себя обязательство ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита погашать кредит и проценты аннуитетными платежами в размере - -СУММА7-.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков по кредитному договору составил -СУММА2-, в том числе: сумма основного долга - -СУММА3-, проценты на основной долг - -СУММА4-, проценты на просроченный основной долг - -СУММА5-

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением Королевой Е.Э. своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением сроков возврата и уплаты процентов, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Королевой Е.Э. задолженности по кредитному договору в сумме -СУММА2-, в том числе: сумма основного долга - -СУММА3-, проценты на основной долг - -СУММА4-, проценты на просроченный основной долг - -СУММА5-.

Другого расчета суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязанность по представлению доказательств, ответчиками не представлено, расчет не оспорен.

Истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ответчиком встречным исковым требованиям о признании недействительными ничтожными п. 5.1.3, 10.2 кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку кредитный договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, условия договора, график погашения кредита подписаны в тот же день, с встречным исковым заявлением ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ, срока исковой давностидля обращения в суд пропущен. Указанное является основанием к вынесению судом решения об отказе во встречных исковых требованиях о признании недействительными (ничтожными) пунктов 5.1.3, 10.2 кредитного договора.

Учитывая, что, судом по требованию ОАО «ТрансКредитБанк» с ответчика взыскана вся сумма задолженности, что фактически означает расторжение договора кредитного договора, представитель Банка не возражает против расторжения кредитного договора, поэтому суд приходит к выводу о том, что требование заявленное ответчиком во встречном исковом заявлении о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, следует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

Дело разрешено на основе представленных суду доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8-.

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Королевой Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере -СУММА3-, проценты на основной долг - -СУММА4-, проценты на просроченный основной долг - -СУММА5-.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Королевой Е.Э..

В остальной части иска Королевой Е.Э. отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

             Судья                                                                    Ю.А.Яринская