Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2014 (2-2075/2013;) ~ М-1931/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-103/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре судебного заседания Алферове А.В., с участием истца Тюрюханова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрюханова И.Ю, к Горбунову И.О. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тюрюханов И.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Горбунову И.О. и просил взыскатьс ответчика в возмещение материального ущерба (...) рублей, понесенные им расходы по оплате по оплате оценки, юридических услуг, телеграммы в общей сумме (...) рублей. В компенсацию морального вреда просил взыскать (...) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Горбунов И.О. признан виновнымв том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил из кармана куртки истца ключи от принадлежащего последнему автомобиля ОА 2001 года выпуска, №..., незаконно завладел его автомобилем, решив прокатиться. Около 06 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в 300 метрах от КГОАУ «Школа космонавтики» по <адрес>, по направлению к КПП №... ЗАТО г. Железногорска Красноярского края, не справился с управлением, допустил съезд с дорожного полотна с наездом на препятствие, после чего бросил поврежденный, не способный передвигаться автомобиль. В результате действий Горбунова И.О. автомобилю истца были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету об оценке составляет (...) рубль, которые истец просит взыскать сответчика.Кроме того истец понес расходы, связанные с подачей телеграммы ответчику (...) рублей, оплату услуг независимой оценки в размере (...) рублей, по оплате юридических услуг в сумме (...) рублей, а всего (...) рублей. Являясь законным владельцем автомобиля, истец не имел возможности им пользоваться, стоимость восстановительного ремонта ответчиком возмещена не была, он испытывал нравственные страдания, которые выразились в нервном напряжении, бессоннице, в связи с чем, просил взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда (...) рублей.

В судебном заседании истец Тюрюханов И.Ю. исковые требования поддерживал, просил удовлетворить их в полном объеме. В обоснование исковых требований ссылался на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Горбунов И.О. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказания в местах лишения свободы.

В целях реализации прав и обязанностей ответчика, предусмотренных ст.ст.35, 39, 56 ГПК РФ Горбунову И.О. были разъяснены положения указанных норм, разъяснено его право вести свои дела в суде через представителя, ему направлено исковое заявление, он заблаговременно надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела с тем, чтобы иметь возможность представить суду свои доводы по иску и по поступившим возражениям ответчиков. Ответчик, о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по исковым требованиям не представил.

В отсутствие препятствий, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Тюрюханов И.Ю. является собственником автомобиля ОА 2001 года выпуска, №... (паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес> выдано ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ года).

Как следует из материалов дела, приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов И.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Согласно вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов И.О. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Горбунов И.О. находясь в <адрес> края, решил неправомерно без цели хищения завладеть автомобилем ОА г/н №... rus принадлежащим малознакомому Тюрюханову И.Ю. Реализуя задуманное, Горбунов И.О., не имея права владения, пользования и управления данным транспортным средством, взял без разрешения собственника ключи от указанного автомобиля в кармане куртки Тюрюханова Т.Ю., висевшей в прихожей указанной квартиры, после чего, выйдя из квартиры, он подошел к автомобилю ОА г/н №..., припаркованному около первого подъезда <адрес>ёжная ЗАТО г: <адрес>. Воспользовавшись взятыми ключами около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ Горбунов И.О. открыл дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, запустив тем самым двигатель автомобиля ОА г/н К №... rus, принадлежащего Тюрюханову И.Ю., после чего отъехал от места парковки указанного автомобиля и совершил на нем поездку по улицам ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, неправомерно завладев таким образом автомобилем ОА г/н К №... rus, принадлежащим Тюрюханову И.Ю, Около 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ, в 300 метрах от КГОАУ «Школа космонавтики» по <адрес> по направлению к КПП №... ЗАТО <адрес> края Горбунов И.О. не справившись с управлением указанного автомобиля, допустил съезд с дорожного полотна с наездом на препятствие, после чего оставил угнанный автомобиль в указанном месте.

Истец, ссылаясь на установление вины ответчика в причинении ущерба его имуществу, просит взыскатьпричиненныйпреступлениемматериальный ущерб в сумме (...) рублей.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Таким образом, приговор Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбунова И.О. имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиком преступных деяний, которые не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненногопреступлением.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненныйимуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего истцу автомобиля ОА 2001 года выпуска, №... от ДД.ММ.ГГГГ № №... произведенного оценщиком ООО «КОК» Романовым Н.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет (...) рубль.

Заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнено оценщиком ООО «КОК» Романовым Н.В., имеющим свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков (регистрационный номер №... от ДД.ММ.ГГГГ года), полис страхования профессиональной ответственности оценщиков.

Указанное заключение мотивированно и непротиворечиво, расчет повреждений автомобиля истца соответствует указанным в протоколе осмотра транспортного средства повреждениям автомобиля и обстоятельствам дела, его правильность ответчиком не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика в возмещении материального ущерба (...) рублей.

Исковые требования ответчиком не оспаривались, обстоятельств иного размера ущерба, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что исковые требования Тюрюханова И.Ю. о компенсации морального вреда связаны с нарушением его прав, которые носят имущественный характер, вызваны повреждением принадлежащего ему автомобиля, учитывая, что компенсация морального вреда в связи с нарушением указанных имущественных прав гражданина не предусмотрена действующим законодательством, исковые требования Тюрюханова И.Ю. в данной части не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании понесенных судебных расходов и взыскивает с ответчикарасходы по оплате юридических услуг в сумме (...) рублей (соглашение №... об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г.), по оплате оценки ущерба в сумме (...) рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ г.), по оплате телеграммы в сумме (...) рублей (квитанция №... от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенным требования в размере (...) рублей 28 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюрюханова И.Ю, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Горбунова И.О. в пользу истца Тюрюханова И.Ю, в возмещении материального ущерба причиненного преступлением (...) рубль, расходы по оплате юридических услуг в сумме (...) рублей, по оплате оценки ущерба в сумме (...) рублей, по оплате телеграммы в сумме (...) рублей, а всего (...) рубля.

Взыскать с ответчика Горбунова И.О. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину по иску в размере (...) рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части истцу Тюрюханову И.Ю,, - отказать.

Изготовить мотивированное решение 31 января 2014 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова