Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2014 ~ М-507/2014 от 10.09.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2014 года                                                                                       г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Модакаловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Бузину В.Н. о досрочном взыскании судной задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора.

Из искового заявления следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Бузиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № и выдан кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, с уплатой 21,1% годовых. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик нарушил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг. Просят указанную сумму задолженности взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя банка, в связи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился дважды, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Бузину В.Н. потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, который последний обязался погашать вместе с процентами из расчета 21,1% годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Бузин В.Н. нарушил.

В силу ст.ст. 819, 810, и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и в срок, предусмотренные договором. Если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному Сбербанком России, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бузиным.

Взыскать с Бузина, <данные изъяты>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий: судья                                                                       = Е.А. БОДРОВ =