Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2014 ~ М-780/2014 от 13.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года                                     город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.

при секретаре Дмитренко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -686/2014 по иску Открытого Акционерного Общества «Альфа – Банк» к Соловьевой Г.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании судебных расходов,

Установил:

Открытое акционерное общество «Альфа - Банк» (далее ОАО) обратилось в суд с иском к Соловьевой Г.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитованию в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что (дата) между ОАО «Альфа-Банк» и Соловьевой Г.Н.. было заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от (дата) (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования,- сумма кредита составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Соловьева Г.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся просрочки начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовавшейся задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет <данные изъяты>., из которых сумма основного долга <данные изъяты>., сумма процентов – <данные изъяты>., комиссия за обслуживание счета <данные изъяты>., штрафы и неустойки <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности Михайловская О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Соловьева Г.Н.. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы задолженности, процентов, неустойки, штрафы, согласно расчету задолженности, представленному Банком. Однако возражала против удовлетворения требований в части взыскания комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа на комиссию за обслуживание счета. Также пояснила, что выплатить единовременно задолженность не имеет возможности из-за тяжелого материального положения.

Суд в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, выслушав пояснения ответчика Соловьевой Г.Н., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п.п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) ОАО «Альфа-Банк» и Соловьева Г.Н. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита Соловьевой Г.Н. в офертно-акцептной форме (анкета-заявление на получение персонального кредита и его зачислении на счет заемщика), по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на условиях платности, возвратности и срочности.

Факт обращения ответчика в ОАО «Альфа-Банк» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления и его содержание ответчиком Соловьевой Г.Н. не оспаривается.

Анкета - заявление, общие условия предоставления персонального кредита (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) являются неотъемлемой частью кредитного соглашения, заключенного сторонами.

Условиями кредитного соглашения, содержащимися в анкете-заявлении, общих условий предоставления персонального кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными платежами предусмотрены: уплата процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, взимание комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета; в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, процентов, комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>% до (дата) г., а с (дата) - <данные изъяты>%. Сумма кредита была предоставлена заемщику сроком на <данные изъяты> года. Заемщик обязался осуществлять ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.

           Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствуют требованиям действующего законодательства. Условия заключения данного договора были приняты Соловьевой Г.Н. и подписаны ей, она обязалась неукоснительно их соблюдать.

Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного обязательства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Соловьева Г.Н. при заключении Соглашения о кредитовании имела возможность ознакомиться с условиями заключаемого ей Соглашения и в случае несогласия с ними отказаться от заключения данного договора.

Заключая Соглашение о кредитовании, не ознакомившись с его условиями при реальной возможности это сделать, Соловьева Г.Н. действовала на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобождена от обязанностей выполнить обязательства по данному договору.

Отсутствие материальной возможности у ответчика Соловьевой Г.Н. для погашения имеющейся задолженности, также не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям Соглашения по кредитованию на получение персонального кредита.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Соловьевой Г.Н. возложенных на нее кредитным договором от (дата) обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по кредитному договору процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ОАО «Альфа-Банк» исковые требования в данной части являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению и суд определяет к взысканию общую сумму в размере <данные изъяты>.

При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа на сумму комиссии по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспарима, или не предусматривает иных последствий нарушения ( ст. 168 ГК РФ)

В силу п.1 ст. 16 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ( в редакции действовавшей на момент заключения договора) процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.1.ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям, помимо прочих, относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады до востребования и на определенный срок; размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из изложенного следует, что обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета не является банковской операцией, в том смысле, который буквально следует из содержания ст.ст. 5, 29 Федерального закона « О банках и банковской деятельности», за которую банком по соглашению с клиентами может быть установлено комиссионное вознаграждение.

Возможность взимания комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета за предоставление денежных средств заемщику, как самостоятельного платежа, нормами ГК РФ, ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов, не предусмотрена.

Кроме того, нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего счета (текущего кредитного счета) заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Между тем комиссия за обслуживание счета установлена Банком не в рамках обязательства по принятию и зачислению денежных средств на счет, открытый владельцу счета, а именно в рамках иного обязательства – по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности (кредит). Взимая (устанавливая) комиссию за обслуживание счета банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», которая императивно устанавливает невозможность обусловливания приобретения одних услуг другими. Действия банка по взиманию комиссии за обслуживание счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

На основании изложенного суд полагает, что указанные выше условия кредитного соглашения в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и не подлежат применению, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания комиссии за обслуживание счета и штрафа на эту комиссию.

           Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика Соловьевой Г.Н. в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Соловьевой Г.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой Г.Н., <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от (дата) в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Альфа-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -