Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8542/2021 от 02.02.2021

Судья: <ФИО>9         Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

27 апреля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>20

судей <ФИО>19, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>19 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляционную жалобу представителя истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 – удовлетворить частично.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в части отказа в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи земельного участки и жилого дома, о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю земельного участка и жилого дома после смерти матери <ФИО>6 - отменить.

    Принять по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи земельного участки и жилого дома, о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю земельного участка и жилого дома после смерти матери <ФИО>6 - удовлетворить частично.

    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <ФИО>4 <Дата ...> нотариусом Темрюкского нотариального округа <ФИО>18, зарегистрированное в реестре за № <...> в части ? доли на земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> доли на жилой дом, находящиеся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>о, <Адрес...>.

    Признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, заключенный <Дата ...> между <ФИО>4 и <ФИО>5, действующей в интересах <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, в части ? доли земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <...> жилого дома, с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., находящихся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>о, <Адрес...>.

    Признать за <ФИО>21 Зоей <ФИО>8 право собственности в порядке наследования по закону на ? долю земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> долю жилого дома, с кадастровым номером <...>, общей площадью 68,9 кв.м., с хозяйственными постройками: летней кухни саманный кирпич лит «Г», сарай саманный кирпич литер «Г1», гараж блочный лит «Г4», сарай блочный лит «Г5», погреб кирпичный под лит «Г5», уборная в блоке с душем лит «Г6», сооружения и ограждения, находящихся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>о, <Адрес...>, оставшихся после смерти матери <ФИО>6, умершей <Дата ...>.     

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в части отказа в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>3 о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю земельного участка и жилого дома, оставшихся после смерти <ФИО>4, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                          <ФИО>20

Судьи:                                 <ФИО>19

                                 Р.В. Шакитько

Судья: <ФИО>9         Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>20

судей <ФИО>19, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>19 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>5, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок и жилой дом.

    Требования мотивированы тем, что со дня рождения и по настоящее время <ФИО>1 проживает в <Адрес...>, а в настоящее время по адресу: <Адрес...>о, <Адрес...>. <Дата ...> умерла ее мать <ФИО>6 На оставшееся после смерти матери наследство – домовладение <№...> по <Адрес...>о в <Адрес...> имели право наследники первой очереди: <ФИО>1 и ее родной брат <ФИО>4 по ? доли каждый. Брат <ФИО>4 с детства страдал психическим расстройством, однако, в судебном порядке недееспособным не признан. В связи с заболеванием он не мог самостоятельно заботиться о себе, поэтому после смерти все расходы, как по его содержанию, так и по содержанию домовладения <№...>, легли на истца. Домовладения <№...> и 151 по <Адрес...>о граничат между собой. С августа 2010 года истец вступила во владение домовладением <№...> вместе с братом и за свой счет произвела ремонт дома, а также оплачивала коммунальные услуги и налоги. <ФИО>1 считала, что фактического принятия наследства еще в августе 2010 года достаточно, а оформление наследства можно отложить на более поздний срок.

Истцу было тяжело одной оплачивать коммунальные услуги за оба дома, поэтому, получив согласие брата, она поселила в этот дом сына – <ФИО>12 с семьей. Истец относилась к доставшемуся в наследство от матери дому как к своему собственному, поэтому полагает, что имеются все основания для удовлетворения заявления об установлении факта принятия ею наследства – земельного участка и дома <№...> по <Адрес...>о в <Адрес...> Краснодарского края, оставшихся после смерти матери <ФИО>6

<Дата ...> умер <ФИО>4 В соответствии со ст. 1141 ГК РФ истец является единственным наследником <ФИО>4 в порядке очередности. <Дата ...> она обратилась к нотариусу Темрюкского нотариального округа <ФИО>18 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, которое состояло из указанного выше земельного участка и жилого дома, по ее заявлению было заведено наследственное дело. Однако, в марте 2017 года <ФИО>1 со слов невестки <ФИО>5 стало известно, что спорное домовладение уже оформлено на ее сына <ФИО>3 по договору купли-продажи. В этой связи в сентябре 2017 года нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, пояснив, что спорное имущество умершему брату не принадлежит. В ноябре 2017 года из выписки из ЕГРН и копии договора купли-продажи домовладения <ФИО>1 узнала, что нотариус Темрюкского нотариального округа <ФИО>18 выдала <ФИО>4 свидетельство о праве на наследство по закону <№...>Н-1532 от <Дата ...> на земельный участок и жилой дом по адресу: <Адрес...>о, <Адрес...>. Регистрация права собственности в Росреестре на спорное домовладение на имя <ФИО>4 произведена <Дата ...>. По договору купли-продажи от <Дата ...> <ФИО>4 продал земельный участок и домовладение несовершеннолетнему <ФИО>3 – сыну невестки <ФИО>5 за 900 000 рублей. О том, что наследство оформлялось в 2014-2015 г.г. и было продано в 2016 году, истец не знала. Считает, что наследство приняла в 2010 году, согласия на оформление всего наследства на имя <ФИО>4 не давала, от наследства не отказывалась, в результате получения <ФИО>4 свидетельства о праве на наследство по закону <Дата ...> были нарушены требования ст.ст. 1141, 1142, 1153 ГК РФ, ст. 71 Основ законодательства РФ о нотариате, так как она тоже приняла наследство и имела право на ? долю в нем. Выдачей нотариусом <ФИО>4 свидетельства о праве на наследство по закону нарушены имущественные наследственные права истца. Считает, что в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <ФИО>4 нотариусом Темрюкского нотариального округа <ФИО>18, зарегистрированное за <№...>Н<...> от <Дата ...>, является недействительным. Учитывая, что <ФИО>4, также как и истец принял наследство после смерти матери, с учетом положений ст. 1164 ГК РФ, их доли в наследственном имуществе <ФИО>6 являлись равными - по ? доли в праве общей долевой собственности на наследуемое имущество.

Кроме того, также считает, что в силу ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <Адрес...>о, <Адрес...>, заключенный <Дата ...> между <ФИО>4 и <ФИО>3, является недействительной (ничтожной) сделкой, по тем основаниям, что <ФИО>4 развивался с отставанием от сверстников, писать, читать, считать не умел. Когда ему исполнилось 18 лет, в армию его не взяли, так как он был психически болен. Призывной комиссией ему был поставлен диагноз: «дебильность». Его направляли на обследование в психическую больницу в <Адрес...>, но он из нее сбежал. С 1976 года по 1990 год <ФИО>4 работал вместе с истцом в одной бригаде в совхозе «Кубань» разнорабочим. Он был внушаемым как ребенок до последних дней жизни, и все понимали, что у него психические отклонения, поэтому <ФИО>4 не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. Несовершеннолетний <ФИО>3 и его мать <ФИО>5, являясь законным представителем, при оформлении договора купли-продажи дома действовали недобросовестно, они заведомо знали о психической неполноценности <ФИО>4, воспользовались его болезненным состоянием, его неграмотностью и путем обмана оформили домовладение на <ФИО>3 Причитающиеся за продажу домовладения <ФИО>4 деньги в сумме 900 000 рублей, ему никто не передавал. <ФИО>4 не знал букв и не смог самостоятельно подписать юридически значимые документы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

    С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить факт принятия нею наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <...> доли на жилой дом, кадастровый <№...>, общей площадью 68,9 кв.м., ? доли хозяйственных построек: летней кухни саманный кирпич лит «Г», сарай саманный кирпич литер «Г1», гараж блочный лит «Г4», сарай блочный лит «Г5», погреб кирпичный под лит <...> уборная в блоке с душем лит «Г6», сооружения и ограждения, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>о, 149, открывшиеся после смерти матери <ФИО>6, умершей <Дата ...>, а также факт принятия нею наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <...> доли на жилой дом, кадастровый <№...>, общей площадью 68,9 кв.м., ? доли хозяйственных построек: летней кухни саманный кирпич лит «Г», сарай саманный кирпич литер «Г1», гараж блочный лит <...> сарай блочный лит «Г5», погреб кирпичный под лит <...>», уборная в блоке с душем лит «Г6», сооружения и ограждения, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>о, 149, открывшиеся после смерти брата <ФИО>4, умершего <Дата ...>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <ФИО>4 <Дата ...> нотариусом Темрюкского нотариального округа <ФИО>18, зарегистрированное в реестре за № <...> от <Дата ...>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <...>, и жилого дома, кадастровый <№...>, общей площадью 68,9 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>-21, <Адрес...>, заключенный <Дата ...> между <ФИО>4, с одной стороны, и <ФИО>3, <ФИО>5, с другой стороны, запись в Едином государственном реестре недвижимости <№...> от <Дата ...> о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <...> а также запись <№...> от <Дата ...> о государственной регистрации права собственности на жилой дом, кадастровый <№...>, общей площадью 68,9 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>-21, <Адрес...>, за <ФИО>3; признать право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <...> долю на жилой дом, кадастровый <№...>, общей площадью <...> долю хозяйственных построек: летней кухни саманный кирпич лит «Г», сарай саманный кирпич литер «Г1», гараж блочный лит «Г4», сарай блочный лит «<...>», уборная в блоке с душем лит «Г6», сооружения и ограждения, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>о, 149, оставшихся после смерти матери <ФИО>6, умершей <Дата ...>, а также на ? долю земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> долю жилого дома, кадастровый <№...>, общей площадью 68,9 кв.м., ? долю хозяйственных построек: летней кухни саманный кирпич лит «Г», сарай саманный кирпич литер «Г1», гараж блочный лит «Г4», сарай блочный лит «Г5», погреб кирпичный под лит «Г5», уборная в блоке с душем лит «Г6», сооружения и ограждения, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>о, 149, оставшихся после смерти брата <ФИО>4, умершего <Дата ...>.

    В ходе рассмотрения дела <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, достиг совершеннолетия, в связи с чем, определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> из числа третьих лиц исключено Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <Адрес...>.

В судебном заседании истец <ФИО>1 и ее представитель по доверенности <ФИО>13 поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности <ФИО>17

Представитель ответчика <ФИО>3 по доверенности <ФИО>17 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Темрюкского нотариального округа <ФИО>18 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение суда по усмотрению суда.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в иске <ФИО>1 к <ФИО>3 об установлении факта принятия наследства в виде ? доли на жилой дом, ? доли хозяйственных построек, открывшегося после смерти <ФИО>6, умершей <Дата ...>, об установлении факта принятия <ФИО>1 наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ? доли на жилой дом, ? доли хозяйственных построек, открывшегося после смерти брата <ФИО>4, умершего <Дата ...>, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата ...>, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <Дата ...>, признании недействительным записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности за <ФИО>3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>о, 149, признании права собственности за <ФИО>1 в порядке наследования по закону на ? долю земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>о, 149.

    Указанное решение обжаловано представителем истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 по мотивам незаконности и необоснованности; неверного установления фактических обстоятельств дела; неверной оценки показаний свидетелей; не верной оценки доводам истца; не применения нормы, подлежащей применению. Апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменено. По делу вынесено новое решение. Установлен факт принятия <ФИО>1 наследственного имущества в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <...> доли на жилой дом, с кадастровым номером <...>, общей площадью 68<...> доли хозяйственных построек: летней кухни саманный кирпич лит «Г», сарай саманный кирпич литер «Г1», гараж блочный лит «Г4», сарай блочный лит «Г5», погреб кирпичный под лит «Г5», уборная в блоке с душем лит «Г6» и иные сооружения и ограждения, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>о, 149, открывшегося после смерти матери <ФИО>6, умершей <Дата ...>.

Установлен факт принятия <ФИО>1 наследственного имущества в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <...>.м., с кадастровым номером <...> доли на жилой дом, с кадастровым <...>, общей площадью <...> хозяйственных построек: летней кухни саманный кирпич лит «Г», сарай саманный кирпич литер «Г1», гараж блочный лит «Г4», сарай блочный лит «Г5», погреб кирпичный под лит «Г5», уборная в блоке с душем лит «Г6» и иные сооружения и ограждения, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>о, 149, открывшегося после смерти брата <ФИО>4, умершего <Дата ...>.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <ФИО>4 <Дата ...> нотариусом Темрюкского нотариального округа <ФИО>18, зарегистрированное в реестре за № <...> от <Дата ...>.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером <Дата ...>, с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером <...> расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>-<...>, <Адрес...>, от <Дата ...>, заключенный между <ФИО>4 и <ФИО>3 в лице законного представителя <ФИО>5

Применены последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>-<...>, <Адрес...>, заключенного между <ФИО>4 и <ФИО>3 в лице законного представителя <ФИО>5

Признано отсутствующим (прекращено) право собственности <ФИО>3 на земельный участок с кадастровым номером <...>, с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым <...> расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>-<...> <Адрес...>, и погашена (аннулирована) запись регистрации в <...> от <Дата ...>.

Признано (восстановлено) право собственности <ФИО>1 на земельный участок с кадастровым номером <...>, с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером <...> расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>-<...>, <Адрес...>.

Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> в части отмены решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, признании отсутствующим (прекратившим) право собственности <ФИО>3 на земельный участок с расположенным на нем жилым домом и погашении (аннулировании) записи регистрации в <Дата ...> от <Дата ...>, признании за <ФИО>1 права собственности на спорное имущество, вынесении нового решения об удовлетворении данных требований отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> оставлено без изменения.

При новом рассмотрении представитель истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции частично поддержал доводы апелляционной жалобы в той части, в которой не рассмотрены, с учетом того, что исковое заявление было удовлетворено частично. Просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным договора купли-продажи и принять по делу новое решение, признав недействительным договор купли-продажи, заключенный между <ФИО>4 и <ФИО>3, и признав за <ФИО>1 право собственности на домовладение в целом. Просит признать право собственности на весь дом, так как после смерти матери <ФИО>1 имеет право на ? долю и после смерти брата <ФИО>4 имеет право на ? долю. Если признать договор купли продажи недействительным, то <ФИО>1 становится единственной наследницей. Они оспаривают сделку купли продажи по тому основанию, что <ФИО>4 был недееспособным, не мог отдавать отчет своим действиям. Этот момент ними безусловно не доказан, но они оспаривали сделку еще по второму основанию, ввиду обмана <ФИО>4 Ранее они просили признать сделку недействительной по основанию - в силу недееспособности и обмана. Однако поскольку недееспособность <ФИО>4 ними не доказана, просят признать сделку недействительной ввиду обмана. Считают договор безденежным, так как <ФИО>4 был малограмотным, страдал дебилизмом, в связи с чем, считают был обманут, а денежные средства ему переданы не были. Просит признать сделку недействительной по мотивам обмана и, соответственно, удовлетворить требования, в том числе признать за <ФИО>1 право собственности на весь дом и земельный участок. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

При новом рассмотрении представитель ответчика <ФИО>3 по доверенности <ФИО>14 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что не согласен с доводами представителя истца, поскольку безусловно они не оспаривают тот факт, который был признан кассационным судом, а именно, что истец признана фактически вступившей в наследство на ? часть спорных дома и земельного участка. Однако довод стороны истца о том, что договор купли-продажи заключенный <ФИО>4, который имел право на ? доли наследства после смерти матери также как и истец по делу, и который при этом не был признан недееспособным, по их мнению, является необоснованным. <ФИО>4 не был признан невменяемым и не был признан недееспособным, у него не было опекуна, он постоянно работал, получал самостоятельно заработную плату. Его вменяемость не оспаривала и сама истец, поскольку она с ним ходила к нотариусу, когда происходила процедура принятия наследства. То есть все его воспринимали как нормального, здорового человека, поэтому кассационный суд и указал на необходимость оценки доводов о возможности назначения психиатрической посмертной экспертизы, однако их оппоненты от этого отказались, поэтому с учетом принципов диспозитивности они сами устранились от доказывания данного довода. Более того, <ФИО>4 имел грамоты, которые они предоставили в материалы дела, более 10 наград. Допустимых доказательств того, что он является недееспособным, нет, в силу чего оснований признавать данную сделку недействительной нет. Однако же сторона истца незаконно просит признать право собственности на все строение, и в той части, которое было реализовано по договору, так как половина дома на законных основаниях принадлежит <ФИО>22. Считает, что с учетом установления факта принятия наследства <ФИО>1, сделку следует признать недействительной в части только ? доли домовладения и земельного участка. Считает позицию стороны истца о признании сделки недействительной в полном объеме необоснованной. Стороны находятся в конфликте много лет, у них взаимные претензии, уголовные дела. Сделка была совершена много лет назад, в 2016 году. <ФИО>4 и <ФИО>3 вместе проживали. При этом, <ФИО>1 давала согласие на вселение <ФИО>22. Относительно довода об обмане указал, что он голословен, доказательств этому стороной истца не представлено, в связи с чем, требования истца на получение всего домовладения, которое за все эти годы уже перестроено, обустроено, в него вложено немало денежных средств, - это основания для новых конфликтов и судебных тяжб. Считает действия стороны истца недобросовестными. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При новом рассмотрении представители ответчика <ФИО>3 по доверенности <ФИО>15 и <ФИО>16 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы представителя <ФИО>14 Просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При новом рассмотрении третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Темрюкского нотариального округа <ФИО>18 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщила, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, мнения представителя истца и представителей ответчика, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и представителей ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. <№...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая, что определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> в части установления факта принятия <ФИО>1 наследства после смерти <ФИО>6 и <ФИО>4, оставлено без изменения, при новом рассмотрении судебная коллегия проверяет законность и обоснованность постановленного решения в части требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, оставшихся после смерти <ФИО>6, и на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, оставшихся после смерти <ФИО>4

Между тем, принятое по делу решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи земельного участки и жилого дома, о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю земельного участка и жилого дома после смерти матери <ФИО>6 не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как следует из абзаца 2 пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено и следует из материалов дела, <ФИО>1 зарегистрирована и проживает по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>о, <Адрес...>.

<Дата ...> умерла мать истца - <ФИО>6, наследниками которой являются <ФИО>1 и <ФИО>4

    После смерти <ФИО>6, умершей <Дата ...>, заведено наследственное дело <№...>, согласно которому единственным наследником, подавшим <Дата ...> заявление и получившим <Дата ...> свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>о, <Адрес...>, является сын наследодателя <ФИО>4, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>о, <Адрес...>.

<ФИО>1 в шестимесячный срок после смерти наследодателя <ФИО>6 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась. В связи с чем, <ФИО>4 в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на наследственное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>о, <Адрес...>, на свое имя на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

    На основании договора купли-продажи от <Дата ...> <ФИО>4 продал <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, действующему с согласия законного представителя – <ФИО>5, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>о, <Адрес...>, за <...> рублей.

    Сделка зарегистрирована в установленном законном порядке.

<Дата ...> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <Дата ...> произведена государственная регистрации права собственности <ФИО>3 на жилой дом, общей площадью 68,9 кв.м., и земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>о, <Адрес...>.

<Дата ...> <ФИО>4 умер.

<Дата ...> <ФИО>1 обратилась к нотариусу Темрюкского нотариального округа <ФИО>18 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. По ее заявлению заведено наследственное дело <№...>.

    При этом, документы, необходимые для оформления наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство <ФИО>1 нотариусу не предоставила, поскольку на момент смерти <ФИО>4, наследственное имущество было продано ответчику.

    Между тем, истец считает, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенный между <ФИО>4 и ответчиком, является недействительной сделкой, которая совершена путем обмана продавца, так как <ФИО>4 страдал психическим расстройством и не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

    С учетом сложившейся ситуации, в целях устранения возникших сомнений, судом первой инстанции по ходатайству стороны истца по делу была назначена и проведена посмертная психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено комиссии врачей ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница <№...>» <Адрес...>.

В соответствии с заключением первичной посмертной судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница <№...>» Министерства здравоохранения Краснодарского края <№...> от <Дата ...>, согласно материалам дела и представленной медицинской документации <ФИО>4 при жизни обнаруживал признаки умственной отсталости без указаний на нарушения поведения. Об этом свидетельствуют показания свидетелей, о том, что он с детства отставал в психическом развитии, в школе практически не учился; информация из РВК о том, что действительную военную службу по призыву в СА не проходил. <Дата ...> комиссией ВК <Адрес...> Краснодарского края признан «В» - ограниченно годным к военной службе, по ст. 20б (умственная отсталость: дебильность в умеренно выраженной и легкой степени) на основании Приказа МО РФ <№...> от 1995 года. Однако установить степень выраженности психических функций у <ФИО>4 не представляется возможным, так как согласно материалам гражданского дела, на учете у врача-психиатра ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» не состоял, за медицинской помощью к врачу-психиатру и другим специалистам не обращался, медицинской документации в материалах гражданского дела не имеется. Психическое состояние <ФИО>4 в период сделок (оформления наследства <Дата ...>, регистрации права собственности <Дата ...>, заключения и регистрации права собственности <Дата ...>, <Дата ...>) не описано, имеются противоречивые данные в свидетельских показаниях. Поэтому ответить на вопрос о его способности понимать фактическое значение своих действий и руководить ими в юридически значимые периоды не представляется возможным.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, оставшихся после смерти <ФИО>6, и на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, оставшихся после смерти <ФИО>4, суд первой инстанции исходил из того, что фактически принявший наследство <ФИО>4 не признан судом недееспособным. Истица в установленный законом срок не обращалась с заявлением о принятии наследства до тех пор, пока не умер <ФИО>4, оформивший наследство после смерти матери <ФИО>6 Договор купли-продажи спорного недвижимого имущества соответствует требованиям гражданского законодательства, заключен в письменной форме, подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке.

    Судебная коллегия же с учетом позиции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции изложенной в определении от <Дата ...>, приходит к следующему.

    Так, судебной коллегией достоверно установлено, что <ФИО>1 и <ФИО>4 являются наследниками по закону первой очереди после смерти матери <ФИО>6

    В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

    Следовательно, доли наследственного имущества у <ФИО>1 и <ФИО>4 являлись равными – по ? доле у каждого.

    Таким образом, в силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации <ФИО>21 З.А. имеет право на ? долю наследственного имущества, открывшегося после смерти матери <ФИО>6, умершей <Дата ...>.

    В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

    Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Как следует из ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства по своей юридической природе представляет собой одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, принимает причитающееся ему наследственное имущество и становиться его собственником. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В связи с этим, к принятию наследства как к односторонней сделке применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

    К числу таких положений относятся нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что только при толковании условий сделки судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений. Буквальное значение условия сделки в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом сделки в целом.

    Таким образом, при определении содержания одностороннего волеизъявления лица о принятии наследства по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается действительная воля наследника, принимающего наследство (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 33-КГ17-6).

    Согласно разъяснений п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

    Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, оставленным без изменения в указанной части определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...>, установлен факт принятия <ФИО>1 наследственного имущества в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <...> доли на жилой дом, с кадастровым номером <...> кв.м., ? доли хозяйственных построек: летней кухни саманный кирпич лит «Г», сарай саманный кирпич литер «Г1», гараж блочный лит «Г4», сарай блочный лит «Г5», погреб кирпичный под лит «Г5», уборная в блоке с душем лит «Г6» и иные сооружения и ограждения, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>о, 149, открывшегося после смерти матери <ФИО>6, умершей <Дата ...>, судебная коллегия, с учетом разъяснений п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", считает необходимым признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <ФИО>4 <Дата ...> нотариусом Темрюкского нотариального округа <ФИО>18, зарегистрированное в реестре за № <...>, в части ? доли на земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> доли на жилой дом, находящиеся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>о, <Адрес...>, а также признать за <ФИО>1 право собственности в порядке наследования по закону на ? долю земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <...> долю жилого дома, с кадастровым номером <Дата ...>, общей площадью 68,9 кв.м., с хозяйственными постройками: летней кухни саманный кирпич лит «Г», сарай саманный кирпич литер «Г1», гараж блочный лит «Г4», сарай блочный лит <ФИО>24», погреб кирпичный под лит «Г5», уборная в блоке с душем лит «Г6», сооружения и ограждения, находящихся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>о, <Адрес...>, оставшихся после смерти матери <ФИО>6, умершей <Дата ...>.

    При этом, <ФИО>4 не может быть лишен права собственности на вторую половину наследственного имущества, поскольку является законным наследником первой очереди после смерти матери <ФИО>6

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    Оспаривая договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный <Дата ...> между <ФИО>4 и <ФИО>5, действующей в интересах <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, истец ссылается на то, что он является недействительным в силу того, что при оформлении договора <ФИО>4 не мог понимать значение своих действий и руководить и ими, а также на том основании, что сделка заключена под влиянием обмана.

В силу с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

    Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с разъяснениями п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Согласно ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособностью признается способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность), которая возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

    Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (п. 1 ст. 22 ГК РФ).

Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека (п. 1 ст. 29 ГК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, основанием для признания договора купли продажи от <Дата ...> недействительным, истец указывает на совершенный обман со стороны ответчика, который заключается в безденежности сделки. Сторона истца данный довод мотивировала тем, что <ФИО>4 страдал психическим расстройством и не мог понимать значение своих действий и руководить ими, денежные средства за проданное недвижимое имущество ему не передавались. То есть, согласно позиции стороны истца, обман заключался в том, что сделка совершена с лицом, которое страдало психическим расстройством и как следствие не могло понимать значение своих действий и руководить ими. Однако, как довод о том, что сделка совершена между <ФИО>4 (продавец) и <ФИО>3 (покупатель) путем обмана, поскольку продавец не мог понимать значение своих действий, так и довод о безденежности сделки - не подтвержден истцом достоверными и допустимыми доказательствами. Непосредственно сам <ФИО>4 при жизни не заявлял претензий в адрес покупателя в части не оплаты последним стоимости за проданное недвижимое имущество по договору купли-продажи, а также не предъявлял стороне покупателя каких-либо требований о расторжении договора купли-продажи, либо выселении из домовладения в этой связи, как и не жаловался, что его обманули, в том числе и сестре, истице по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный <Дата ...> между <ФИО>4 и <ФИО>5, действующей в интересах <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, не может быть признан недействительным на основании ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в установленном законом порядке <ФИО>4 не признан недееспособным, опека над ним устанавливалась, на учете у врача-психиатра не состоял, за медицинской помощью к врачу-психиатру и другим специалистам не обращался. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих данные факты, суду апелляционной инстанции не представлено. Более того, <ФИО>4 занимался трудовой деятельностью, награждался грамотами за успехи в труде, что объективно подтверждается письменными материалами дела, получал зарплату, направлялся в командировки и составлял финансовые отчеты. Кроме того, нотариус Темрюкского нотариального округа <ФИО>18 в суде первой инстанции пояснила, что <ФИО>4 малограмотен, плохо писал, однако, понимал значение своих действий.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом, обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, судебная коллегия считает, что договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный <Дата ...> между <ФИО>4 и <ФИО>5, действующей в интересах <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, также не может быть признан недействительным и на основании п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доводы стороны истца об обмане ввиду не оплаты суммы по договору купли-продажи, голословны и ничем не подтверждены.

Недоказанность ответчиком фактической оплаты суммы по договору купли-продажи не является безусловным основанием для признания сделки недействительной. <ФИО>4 продал спорное имущество при жизни, при этом никому и нигде не высказывался о том, что его обманули, как и не предъявлял требований о расторжении сделки по этому основанию либо о взыскании недополученных денежных средств продавец либо его наследник (истец по делу) не заявляли. Судебная коллегия считает, что утверждения истца в указанной части носят предположительный характер, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены. В связи с чем, сделка купли-продажи не может быть признана недействительной, как совершенной под влиянием обмана.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный <Дата ...> между <ФИО>4 и <ФИО>5, действующей в интересах <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, необходимо признать недействительным в части продажи ? доли земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 23:30:1302005:64, и ? доли жилого дома, с кадастровым номером 23:30:1302005:207, общей площадью 68,9 кв.м., находящихся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>о, <Адрес...>, поскольку <ФИО>4 в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации мог распорядиться только своей ? долей наследственного имущества, оставшегося после смерти матери <ФИО>6, умершей <Дата ...>.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи земельного участки и жилого дома, о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю земельного участка и жилого дома после смерти матери <ФИО>6

В остальной части – об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>3 о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю земельного участка и жилого дома, оставшихся после смерти <ФИО>4, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Кроме того, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, оставленным без изменения в указанной части определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...>, установлен факт принятия <ФИО>1 наследственного имущества в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <...> доли на жилой дом, с кадастровым номером <...> площадью <...> доли хозяйственных построек: летней кухни саманный кирпич лит «Г», сарай саманный кирпич литер «Г1», гараж блочный лит «Г4», сарай блочный лит «Г5», погреб кирпичный под лит «Г5», уборная в блоке с душем лит «Г6» и иные сооружения и ограждения, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>о, 149, открывшегося после ░░░░░░ ░░░░░ <░░░>4, ░░░░░░░░ <░░░░ ...>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░     

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░>1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ <░░░>3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>6 - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ <░░░>3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>6 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░>4 <░░░░ ...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>18, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <№...>░-1532, ░ ░░░░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1200 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░...>, <░░░░░...>░, <░░░░░...>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ...> ░░░░░ <░░░>4 ░ <░░░>5, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░>3, <░░░░ ...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1200 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ 68,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░...>░, <░░░░░...>.

    ░░░░░░░░ ░░ <░░░>21 ░░░░ <░░░>8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ 68,9 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░1», ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░4», ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░5», ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░5», ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░6», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> <░░░░░...>░, <░░░░░...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>6, ░░░░░░░ <░░░░ ...>.     

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ <░░░>3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░>4, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░>1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      <░░░>20

░░░░░:                                 <░░░>19

                                 ░.░. ░░░░░░░░