Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-11/2016 от 29.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2016 года г. Белогорск

Судья Белогорского гарнизонного военного суда Жидков <иные данные> (<адрес>), при секретаре судебного заседания Балдиной М.К., с участием Кожевникова В.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

Кожевникова <иные данные>, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <иные данные> часов <иные данные> минут Кожевников В.В., находясь на территории <адрес> в 1,5 километрах от <адрес> в нарушение п.п. «г» п. 3.2. и п. 3.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512, во время коллективной охоты, являясь ответственным за её проведение, имея разрешение на добычу одной косули, добыл две.

Кожевников В.В., не отрицая факта добычи во время коллективной охоты двух косуль, виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, показал, что <дата> он с гражданами осуществлял коллективную охоту. Изначально они планировали охоту на кабана. В ходе охоты на номера вместо кабанов выбежали косули и вместо одной, было добыто две косули с разных номеров. У него была лицензия лишь на добычу одной косули. Вместе с ними охотился ФИО7, у которого также имелась лицензия на добычу косули, однако свою лицензию он забыл дома. В связи с добычей двух косуль, вместо одной разрешенной, на оборотной стороне списка лиц, участвующих в коллективной охоте, им были даны объяснения, в которых он дал обязательство по возвращению с охоты обратиться за получением лицензии на отстрел одной косули. Впоследствии они закрыли лицензию ФИО4 на вторую отстреленную косулю.

Несмотря на непризнание Кожевниковым В.В. своей вины, она подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении № <дата> в <иные данные> Кожевников В.В. на территории <адрес> в 1,5 километрах от <адрес> добыл вместо одной разрешенной косули – две.

Допрошенный в судебном заседании охотовед <иные данные>» ФИО5 показал, что <дата> совместно с егерем ФИО6 осуществляли рейд по <иные данные> охотничьему хозяйству. Недалеко от <адрес> обнаружили свежие следы двух автомобилей, которые вили в лес. Проследовав по следам поняли, что производился загон косуль. Осмотрев место загона, обнаружили места отстрела животных, два кровавых следа волочения животных. Проследовав вглубь леса, обнаружили охотников, представились, попросили представить документы на оружие и право охоты. Кожевников В.В. представил лицензию на 1 кабана и 2 косуль, при этом лицензия на отстрел 1 косули им уже была погашена. Они обнаружили тушку одной уже разделанной косули и, находящуюся на некотором расстоянии, тушку второй косули. Изначально охотники заявили, что вторая косуля отстрелена не ими, позднее сказали, что вторую косулю отстрелили нечаянно. Они составили протокол об административном правонарушении в отношении Кожевникова В.В., так как именно у него было разрешение на отстрел косули, и он являлся ответственным за проведение охоты.

Допрошенный в судебном заседании егерь <иные данные> ФИО6 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, и дополнительно показал, что на охоте присутствовали лица, не указанные в списке лиц, участвующих в коллективной охоте.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов № от <дата>, указанного числа у Кожевникова В.В. изъята одна туша косули.

Согласно исследованным в судебном заседании путевке (договор) на право охоты серия № и сообщению заместителя председателя правления Амурской региональной общественной организации «Российская ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов» Кожевников В.В. имел право охоты (в том числе коллективной) в <иные данные> хозяйстве с <дата> по <дата> с разрешенными к изъятию следующими объектами охоты – 1 кабан и 2 косули. При этом на <дата> одно разрешение на добычу косули Кожевниковым В.В. было погашено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. На основании статьи 23 Закона основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно части 2 статьи 29 вышеназванного Закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В силу статьи 57 Закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 (далее - Правила охоты) при осуществлении охоты охотник обязан, помимо прочего, иметь при себе, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3.4 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно п. 7 Правил охоты при осуществлении коллективной охоты на копытных животных в закрепленных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Доводы Кожевникова В.В. о том, что он Правила охоты не нарушал ввиду того, что был вписан в путевку ФИО4, который был приглашен ими на охоту, имел право охотится в <адрес> хозяйстве и разрешение на добычу одной косули, расцениваются, как способ избежать ответственности за содеянное и отвергаются, поскольку, как это установлено в суде, в том числе со слов самого Кожевникова В.В., ФИО4 не имел с собой предусмотренные Правилами охоты документы, а именно разрешение на добычу косули, не был включен в список охотников, а соответственно и участвовать в коллективной охоте с лицом, привлекаемым к административной ответственности, не мог.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в ходе судебного заседания, нахожу правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они были последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кожевников В.В. во время коллективной охоты, являясь ответственным за ее проведение, в нарушение п.п. «г» п. 3.2. и п. 3.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512, превысил норму добычи охотничьих ресурсов и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

При назначении Кожевникову В.В. наказания, обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поэтому назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Туша косули, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 3. ст. 29.10 КоАП РФ подлежит передаче в ГБУ <адрес> «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий».

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кожевникова <иные данные> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права осуществлять охоту на срок 2 (два) года.

Тушу косули передать в ГБУ <адрес> «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Г. Жидков