Решение по делу № 2-1722/2018 ~ М-1227/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-1722/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 г.                 г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,    

с участием истца Рябовой Н.М., представителя истцов Имановой Н.Г. (доверенность в деле),

представителя ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» - Кувшиновой Е.А. (доверенность в деле),

представителя ответчика ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» - Рамазанова З.А. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» РБ, действующей в защиту прав потребителей Рябова (ой,у) Н.М., Рябов (а,у) А.П., Рябова (ой,у) Е.А., действующей в интересах Васина (ой,у) У.В. к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа», ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» о защите прав потребителей, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Грамотный потребитель» РБ, действующая в защиту прав потребителей Рябовой Н.М., Рябова А.П., Рябовой Е.А., действующей в интересах Васиной У.В. к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» в обоснование заявленных требований указав на то, что Рябова Н.М., Рябов А.П., Васина У.В. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 03 октября 2017 г. произошло затопление вышеуказанной квартиры, в связи с прорывом соединения батарей центрального отопления в жилой комнате в <адрес>, что подтверждается заявлением от 03.10.2017г., от 04.10.2017 г., 18.10.2017г., 27.10.2017г., 09.11.2017 г., от 13.11.2017г. При этом протечка из соединения батарей центрального отопления в <адрес> началась еще 25.09.2017 г. (заявление от 3.10.2017 г.), в связи с бездействием ответчика, некачественным оказанием услуг по управлению многоквартирным домом уже 03 октября 2017 произошел прорыв соединения батарей центрального отопления в жилой комнате в <адрес>, что привело к нанесению большого ущерба имуществу истцов. ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа является управляющей организацией, обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу г <адрес>. В результате затопления квартиры причинен ущерб имуществу. Согласно Заключению эксперта № от 05.02.2018г. ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» по определению стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в результате затопления <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, стоимость работ по Локальной смете восстановительного ремонта после затоплений помещений <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, составляет 58 692,00 рубля. Просили суд взыскать с ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа <адрес> пропорционально доле в праве собственности в пользу: Рябова (ой,у) Н.М. 1/3 доли от суммы ущерба согласно заключения эксперта №08/16-17 от 05.02.2018г. ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» в размере 19 564 рублей; неустойку в размере 19 564 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на проведение оценки ущерба от затопления квартиры в размере 5 000 рублей; в пользу Рябов (а,у) А.П. 1/3 доли от суммы ущерба согласно заключения эксперта №08/16-17 от 05.02.2018г. ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» в размере 19 564 рублей; неустойку в размере 19 564 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; в пользу Рябова (ой,у) Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Васина (ой,у) У.В. 1/3 доли от суммы ущерба согласно заключения эксперта №08/16-17 от 05.02.2018г. ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» в размере 19 564 рублей; неустойку в размере 19 564 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Взыскать с Открытого Акционерного Общества Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа в пользу Рябова (ой,у) Н.М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов суммы, взысканной в пользу Рябова (ой,у) Н.М., из которого половину суммы штрафа - в пользу Рябова (ой,у) Н.М., оставшуюся половину - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан. Взыскать    с Открытого Акционерного Общества Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа в пользу Рябов (а,у) А.П. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов суммы, взысканной в пользу Рябов (а,у) А.П., из которого половину суммы штрафа - в пользу Рябов (а,у) А.П., оставшуюся половину - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан. Взыскать с Открытого Акционерного Общества Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа в пользу Рябова (ой,у) Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Васина (ой,у) У.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов суммы, взысканной в пользу Рябова (ой,у) Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Васина (ой,у) У.В., из которого половину суммы штрафа - в пользу Рябова (ой,у) Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Васина (ой,у) У.В., оставшуюся половину - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан.

Определением суда от 18.05.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы».

Определением суда от 18.05.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Шамсутдинова Е.В.

В судебном заседании истец Рябова Н.М., представитель истцов заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Истцы Рябов А.П., Рябова Е.А., действующая в интересах Васиной У.В. в судебное заседание не явились, письменным заявлением просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» - Кувшинова Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требовании в части взыскания неустойки отказать, компенсацию морального вреда снизить до разумных пределов. Представила письменный отзыв.

Представитель ответчика ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» - Рамазанов З.А. в судебном заседании поддержал доводы ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа».

Третье лицо Ш.Е.В. в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами.

В соответствии с п.п. 1.1 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491).

Судом установлено, что Рябова Н.М., Рябов А.П., Васина У.В. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

03 октября 2017 г. произошло затопление вышеуказанной квартиры, в связи с прорывом соединения батарей центрального отопления в жилой комнате в <адрес>, что подтверждается заявлениями от 04.10.2017 г., 18.10.2017г., 27.10.2017г., 09.11.2017 г., 13.11.2017г.

В результате затопления квартиры имуществу истцов причинен ущерб.

Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома является ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ», что подтверждается информацией на официальном сайте «Реформа ЖКХ».

Согласно Заключению эксперта №08/16-17 от 05.02.2018г. ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» по определению стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в результате затопления <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, стоимость восстановительных работ составляет 58 692,00 рубля.

Претензия, направленная истцами в адрес ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что управляющей организацией вышеуказанного дома является ОАО «УЖХ Орджоникидзевского ГО г. Уфа». Следовательно, ответственность за причиненный материальный ущерб должна быть возложена на ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» поскольку с момента передачи дома в управление именно на него возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с договором об управлении многоквартирным домом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием кровли дома, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, ответчик суду не представил.

Оснований для возложения ответственности за причинение вреда имуществу истца на ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» не имеется, поскольку на управляющей организации лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Изучив вышеуказанный отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что он составлен, верно, сведения, изложенные в данном отчете, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Таким образом, требования Рябовой Н.М., Рябова А.П., Рябовой Е.А., действующей в интересах Васиной У.В. о взыскании суммы материального ущерба в результате затопления в размере 19 564 руб. в пользу каждого истца, а также расходов по проведению оценки в пользу Рябовой Н.М. в размере 5 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных и физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом нанесенного истцу ущерба, а также учитывая тот факт, что требования истцов осталась без ответа, ответчик самостоятельно не предпринял никаких действий по устранению последствий затопления, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

    Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 564 руб. в пользу каждого.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае рушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Между тем, расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиками услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истцов о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. По общему правилу (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

Требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Таким образом требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 564 руб. в пользу каждого истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» следует взыскать в пользу Рябовой Н.М. штраф в размере 10 282 руб. (19 564 руб. +5 000 руб. + 1 000 руб.) из которых - 5 141 руб. взыскать в пользу РОО ЗПП «Грамотный потребитель», 5 141 руб. - в пользу Рябовой Н.М.; взыскать в пользу Рябова А.П. штраф в размере 10 282 руб. (19 564 руб. + 1 000 руб.) из которых - 5 141 руб. взыскать в пользу РОО ЗПП «Грамотный потребитель», 5 141 руб. - в пользу Рябова А.П.; взыскать в пользу Рябовой Е.А. штраф в размере 10 282 руб. (19 564 руб. + 1 000 руб.) из которых - 5 141 руб. взыскать в пользу РОО ЗПП «Грамотный потребитель», 5 141 руб. - в пользу Рябовой Е.А.

В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителей, истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 1 960, 76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» РБ, действующей в защиту прав потребителей Рябова (ой,у) Н.М., Рябов (а,у) А.П., Рябова (ой,у) Е.А., действующей в интересах дочери Васина (ой,у) У.В. к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа», ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» о защите прав потребителей, возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» в пользу Рябова (ой,у) Н.М. сумму ущерба в размере 19 564 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение оценки ущерба от затопления квартиры в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 141 руб.

Взыскать с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» в пользу Рябов (а,у) А.П. сумму ущерба в размере 19 564 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 141 руб.

Взыскать с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» в пользу Рябова (ой,у) Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Васина (ой,у) У.В. сумму ущерба в размере 19 564 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 141 руб.

Взыскать с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» РБ штраф в размере 15 423 руб.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» РБ, действующей в защиту прав потребителей Рябова (ой,у) Н.М., Рябов (а,у) А.П., Рябова (ой,у) Е.А., действующей в интересах дочери Васина (ой,у) У.В. в части взыскания неустойки отказать.

Взыскать с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 260,76 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья             Р.Р. Абдуллин