Решение по делу № 2-8839/2016 от 03.11.2016

Подлинник Дело № 2-8839/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2016 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.И. к Индивидуальному предпринимателю И.И.Р. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В судебном заседании, до рассмотрения дела по существу, установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на день регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя --.--.---- г.г. местом жительства ответчика – индивидуального предпринимателя И.И.Р. указано как ... ....

Вместе с тем, судом также установлено, что ответчик с --.--.---- г.г. изменил свое место жительство, исполнив свою обязанность в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года за №713), зарегистрировался по месту жительства в городе Казани, по ... ..., что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ по состоянию на --.--.---- г.г.

Доказательств того, что адрес места нахождения ответчика, указанного истцом в исковом заявлении как ... ..., является его местом жительства, суду не представлено.

Поскольку по адресу, указанным истцом в исковом заявлении ответчик не зарегистрирован, что подтверждается документально, следует считать местом его жительства – место его регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 33 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности и необходимости направления дела по подсудности в Кировский районный суд г. Казани.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 33 и статьями 224 и 225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску М.А.И. к Индивидуальному предпринимателю И.И.Р. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение Кировского районного суда г. Казани по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней.

Судья: Курбанова Р.Б.