Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2020 от 12.05.2020

УИД: 66RS0011-01-2020-000999-21

Дело № 12-48/2020

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                            15 июня 2020 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малицкой Н.В. на постановление №** инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» П. от 16.04.2020, которым

Малицкая Н.В., <данные изъяты>,

подвергнута наказанию по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Малицкая Н.В. признана виновной в том, что 16.04.2020 в 16:55 в районе дома №** по <адрес> она, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №**, не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Малицкой Н.В. квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Малицкая Н.В. не согласилась с указанным постановлением и подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. В обоснование указала, что пешеход вышел на проезжую часть слева по направлению её движения, поэтому она не создала ему помех в движении.

В судебном заседании Малицкая Н.В. жалобу поддержала полностью, дополнила, что в деле отсутствуют доказательства её причастности к рассматриваемым событиям.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Факт управления транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении (дата, время, место), подтверждается фактом составления протокола об административном правонарушении в отношении именно Малицкой Н.В., рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» П. об обстоятельствах правонарушения и объективным доказательством – видеозаписью.

В частности, на ней запечатлено движение красного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №**, по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. При этом указанный автомобиль проезжает нерегулируемый пешеходный переход, расположенный между домами №** и №** по <адрес> на пересечении с <адрес>, в тот момент, когда проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля переходит пешеход с белым пакетом в руках. Траектории пешехода и автомобиля пересекаются. В результате преследования указанный автомобиль настигнут патрульным автомобилем на пересечении улиц <адрес> и <адрес>.

На основании объективного доказательства судья соглашается с выводами должностного лица, поскольку непредставление преимущества в движении пешеходу, который пересекает проезжую часть по пешеходному переходу, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Малицкой Н.В. об отсутствии помех для движения пешехода, основаны на неправильном толковании закона. Право на преимущество в движении является одним из элементов требования уступить дорогу, предполагающего вероятность изменения поведения участника дорожного движения, обладающего преимуществом, а не факт такого изменения (п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации). Поскольку траектории пешехода и автомобиля пересекаются, то пешеход обладал преимуществом в движении вне зависимости от расстояния, разделяющего его с транспортным средством.

Ошибочная трактовка Малицкой Н.В. Правил дорожного движения РФ, свидетельствуют о совершении ею правонарушения по неосторожности, что не исключает ответственность по указанной статье.

Доводы Малицкой Н.В. о непричастности к правонарушению противоречат содержанию её жалобы и совокупности исследованных доказательств. В частности, из рапорта и видеозаписи следует, что преследование автомобиля <данные изъяты> началось незамедлительно, он въехал на круговой движение на <адрес> и был застигнут на выезде с него после остановки перед запрещающим сигналом светофора.

Визуальное наблюдение инспекторами ДПС за указанным автомобилем, стремительность преследования, дорожная обстановка в виде сигналов светофора и отсутствия иных, сходных по внешнему виду транспортных средств по пути преследования, – все это бесспорным образом указывает на причастность Малицкой Н.В. к правонарушению.

Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий Малицкой Н.В. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции. Оснований для его изменения судья не усматривает, как и оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено не было.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Малицкой Н.В. отказать.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД «России» Каменск-Уральский» П. по делу об административном правонарушении от 16.04.2020 о назначении Малицкой Н.В. наказания по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья                                     И.Н. Иваницкий