Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1648/2015 ~ М-461/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-1648/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     24 февраля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи               Буслаевой В.И.,

при секретаре                                         Русановой Е.Д.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нартова ФИО5 к ООО «Пивторгъ» об установлении факта трудовых отношений; возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме и об увольнении; взыскании удержанной заработной платы; взыскании недополученной заработной платы; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

у с т а н о в и л :

          Истец Нартов ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к ООО «Пивторгъ» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ г.; возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме и об увольнении; взыскании удержанной заработной платы в размере <данные изъяты> руб.; взыскании недополученной заработной платы в размере <данные изъяты> руб.; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск ; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указав местонахождение ответчика: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. от ответчика ООО «Пивторгъ» через канцелярию суда поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, в связи с тем, что местом нахождения ООО «Пивторгъ» является <адрес>

      Представитель ответчика по доверенности Меркулов П.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности, указав, что местом нахождения ООО «Пивторгъ» является г<адрес>

         Истец Нартов В.А. не возражал против передачи дела по подсудности в компетентный суд по месту нахождения ООО «Пивторгъ».

          Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

          Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

     В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пивторгъ» с ДД.ММ.ГГГГ место нахождения данной организации: <адрес> что не относится к территории Центрального района г. Воронежа. В связи с чем, исковое заявление было принято к производству Центрального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

       В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Принимая во внимание, что согласно ст. 8 ГПК РФ судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст. 47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает, что данное дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд <адрес>.

      На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

         Передать гражданское дело по иску Нартова ФИО7 к ООО «Пивторгъ» об установлении факта трудовых отношений; возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме и об увольнении; взыскании удержанной заработной платы; взыскании недополученной заработной платы; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> (<адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Воронежа.

    Судья                                         В.И. Буслаева