Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2012 ~ М-36/2012 от 10.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

2 марта 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Бережковой С.Ю.

адвоката - Булатовой Г.Р.

при секретаре - Тихоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У.ИЗПИФ «РКПФ - Второй Объединенный» к Кахановскому Е.Б. о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении, адресованном суду, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору целевого займа в сумме <...> руб., сумму процентов, начисляемых на указанный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы займа включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а также взыскать с ответчика оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме <...> руб.

В дальнейшем истцом исковые требования были дополнены в части установления начальной продажной цены при реализации предмета ипотеки в размере <...> руб., а также взыскания расходов, связанных с оплатой услуг по оценке квартиры, в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца Плетинская Н.М., действующая на основании доверенности (л.д. 141), поддержала исковые требования. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и Кахановским Е.Б. был заключен договор целевого займа №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой заем на приобретение квартиры в размере <...> руб. сроком на <...> месяцев под <...>% годовых. Кахановский Е.Б. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и зарегистрировал на нее право собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа на указанную квартиру была оформлена закладная. ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» выполнило условия договора займа, перечислило Кахановскому Е.Б. обусловленную договором сумму займа <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы от ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» – ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «РКПФ - Второй Объединенный». Ответчик Кахановский Е.Б. с лета 2009г. перестал вносить платежи в счет погашения займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет <...> руб.Эту сумму они просят взыскать с ответчика. За подачу искового заявления ими оплачена госпошлина в сумме <...> коп., которую они также просят взыскать с ответчика. Просят обратить взыскание на заложенное по договору целевого займа недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. метров, принадлежащую на праве собственности Кахановскому Е.Б, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену <...> руб. Кроме того, они просят взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга, а также расходы, связанные с оплатой услуг по оценке квартиры в размере <...> руб.

Представитель ответчика адвокат Булатова Г.Р., действующая на основании доверенности (л.д.46), исковые требования признала частично. Суду пояснила, что между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и ее доверителем был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Был установлен график платежей, по которому ответчик до середины 2009 года ежемесячно в полном объеме исполнял свои обязательства по договору, своевременно перечислял на расчетный счет истца платежи в сумме <...> рублей. В июне 2009г. у ответчика существенно изменилось материальное положение, он потерял работу и остался без постоянного заработка. Ввиду отсутствия денежных средств он не имел возможности выполнять свои обязательства по договору перед истцом. Ее доверитель не оспаривает факт нарушения условий договора, согласен с суммой основного долга по договору займа в размере <...> рублей, с суммой начисленных процентов за пользование займом в размере <...> рублей, а также обращением взыскания на заложенное имущество и с оценкой рыночной стоимости спорной квартиры в размере <...> рублей. В части взыскания процентов в размере <...>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга, просила отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и Кахановским Е.Б. был заключен договор целевого займа № согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере <...> руб. сроком на <...> месяцев под <...>% годовых. Целевым назначением займа является приобретение в собственность Кахановского Е.Б. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-22).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору была оформлена закладная на указанную квартиру (л.д. 23-31).

ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» выполнило свои обязанности и перечислило Кахановскому Е.Б. обусловленную договором сумму займа <...> руб. (л.д. 22).

Кахановский Е.Б. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>133 (л.д. 32-34). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы от ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» - ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У.ИЗПИФ «РКПФ - Второй Объединенный» (л.д. 36).

Ответчик с лета 2009 года перестал вносить деньги в счет погашения займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет: основной долг – <...> руб. и проценты за пользование займом – <...> руб., а всего - <...> руб.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Кахановского Е.Б. в пользу истца указанную задолженность.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. договора целевого займа Займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при допущении просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику Кахановскому Е.Б. требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 37). Однако, он мер к погашению займа не предпринял.

Поэтому исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

Согласно договору купли-продажи и закладной стоимость указанной квартиры составляет <...> руб.

Однако в соответствии с отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб. (л.д. 95-137). С указанной оценкой представитель истца согласился.

Именно эта сумма и подлежит установлению в качестве начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не указано, какие конкретно суммы они просят взыскать, а также не представлен расчет этих сумм.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы: <...> руб., оплаченные за проведение оценки стоимости заложенного имущества (л.д. 94), и оплаченная при подаче искового заявления госпошлина в сумме <...> руб. (л.д. 5), а всего <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 ч.1, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кахановского Е.Б. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У.ИЗПИФ «РКПФ - Второй Объединенный» сумму долга по договору займа в размере <...> руб. и судебные расходы в сумме <...> руб., а всего – <...> руб. <...>

Обратить взыскание на заложенное по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. метров, принадлежащую на праве собственности Кахановскому Е.Б., путем продажи квартиры с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в соответствии с оценкой в сумме <...> руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья подпись.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись.

<...>

<...>

<...>