Приговор по делу № 1-666/2019 от 18.03.2019

14RS0035-01-2019-004092-22

Дело № 1-666/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                     9 апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/

с участием старшего помощника прокурора г. Якутска Гурова А.С.,

подсудимого Трепезникова С.Е.

защитника Аксенова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Г., З

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТРАПЕЗНИКОВА С.Е., ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Трапезников С.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

____ 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Трапезников С.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ____, из корыстных побуждений, внезапно возникших из-за отсутствия денежных средств на свои личные нужды, с целью личного материального обогащения, решил совершить разбойное нападение с целью хищения спиртных напитков с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением отвертки, используемого в качестве оружия, в ___ Во исполнение своего преступного умысла на разбойное нападение Трапезников С.Е., осознавая противоправный характер своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ____ 2019 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, заведомо зная, что в магазине нет охранника, и что продавец находится в помещении один, имея при себе отвертку, зашел в помещение ___ и в полной мере осознавая противоправность своих действий, с целью материального обогащения, совершил нападение в целях хищения имущества магазина «Традиция» с использованием отвертки в качестве предмета, используемого в качестве оружия, а именно подошел к покупателю Г. держа в руках отвертку, используемую в качестве оружия, схватил Г и продемонстрировав вышеуказанную отвертку, приставил к шее последнему, угрожая тем самым применить насилие, опасное для жизни или здоровья, при этом потребовал у продавца магазина З передать ему имущество, принадлежащее ___, в результате чего Г. и З восприняли угрозу применения насилия, опасного для их жизни и здоровья, реальной. Далее Г., восприняв угрозу применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, реальной, оказал сопротивление и пресек дальнейшие преступные действия Трапезникова С.Е., в результате которого Трапезников С.Е. не смог похитить имущество, принадлежащее ___

В судебном заседании подсудимый Трапезников С.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ними согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены.

Действия Трапезникова С.Е. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает им наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

При этом суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, совершение преступления впервые, ___, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Изучение личности подсудимого Трапезникова С.Е. показывает, что он в быту характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом данных о личности исправление Трапезникова С.Е. возможно без изоляции его от общества, поэтому суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей.

Наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, не подлежит назначению в связи с отсутствием у подсудимого источника дохода.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в связи с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ТРАПЕЗНИКОВА С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Трапезникова С.Е. обязанности самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Трапезникова С.Е. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: следы рук на ___ отрезках ленты скотч в пакете № - хранить в уголовном деле. Пакет № с шапкой в виде маски, перчатки, пакет № с отверткой, хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств ___, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном суде РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 А.Н. Каратаев