Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-360/2018 ~ М-2513/2018 от 29.06.2018

М-2513/18

Стр. 2.200г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

03 июля 2018 года                                 г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Непомнящий Д.А., ознакомившись с исковым заявлением Шайдулина Р.Х. к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, штрафа, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Шайдулина Р.Х. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, штрафа, расторжении договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор передачи личных сбережений на срок 720 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением платы за пользование личными сбережениями в размере 19,50% годовых. В общей сумме истец внесла по указанному договору 920 000 руб., за вступление в члены кооператива – 600 руб.

Шайдулина Р.Х. просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в свою пользу с ответчика сумму по договору в размере 920 600 руб., расходы на юридические услуги в сумме 1641,19 руб., штраф, а также госпошлину.

Изучив представленное исковое заявление, суд приходит к выводу, что его следует возвратить по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из материалов, приложенных к исковому заявлению усматривается, что истцом не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора (из представленного договора следует, что стороны определили обязательный претензионный порядок разрешения спора), доказательств направления ответчику претензии, не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым указать истцу на следующее:

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Поскольку заключение и исполнение договора о передаче денежных средств связано с членством истца в кооперативе, возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" и не регулируются законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Размер государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством РФ.

Таким образом, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не уплачена государственная пошлина, исковое заявление не может быть принято к производству и подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шайдулина Р.Х. к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, штрафа, расторжении договора - возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня получения копии определения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья:                                                                                                     Д.А. Непомнящий