Определение по делу № 12-3/2021 (12-86/2020;) от 06.11.2020

    Дело № 12-3/2021                                                                                              копия

РЕШЕНИЕ

г. Александровск                         12 февраля 2021 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Горланова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деменевой Т.Б.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Донских Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богатыревой Светланы Валентиновны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Андриановой О.Н. от 22.10.2020 о привлечении Богатыревой Светланы Валентиновны к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Андриановой О.Н. от 22.10.2020 должностное лицо – глава администрации Александровского муниципального района Богатырева Светлана Валентиновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением Богатырева С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что 25.05.2020 комиссией Пермского УФАС была рассмотрена жалоба ООО «СпецАвтоТрейд», принято решение о признании жалобы ООО «СпецАвтоТрейд» обоснованной; о признании в действиях заказчика нарушение ч. 4, ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе; в целях устранения нарушения выдать предписание; материалы передать должностному лицу Пермского УФАС для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц заказчика к административной ответственности за нарушение Закона о контрактной системе. Таким образом, по мнению Пермского УФАС, нарушение администрацией района требований Закона о контрактной системе заключается в том, что администрация не внесла изменения в аукционную документацию, именно в техническое задание (требования к товару) в части бака для воды. Решение комиссии Пермского УФАС от 25.05.2020 принято без полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств, без должной проверки доводов ООО «СпецАвтоТрейд». 25.05.2020 Пермское УФАС выдало администрации района предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе, которым предписано: аукционной комиссии: отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.05.2020; отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 19.05.2020; заказчику: внести изменения в аукционную документацию, в извещение о проведении электронного аукциона с учетом решения Комиссии Пермской УФАС от 25.05.2020 по жалобе ООО «СпецАвтоТрейд» и требований законодательства РФ о контрактной системе; продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе. Срок исполнения предписания был установлен до 27.06.2020. Во исполнение предписания от 25.05.2020 администрация 03.06.2020 отменила результаты аукциона (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.05.2020, протокол подведения итогов электронного аукциона от 19.05.2020) и продлила срок подачи заявок на участие в электронном аукционе до 11.06.2020. Информация об исполнении предписания направлена в адрес Пермского УФАС письмом от 03.06.2020. Однако в части требования о внесении изменений в аукционную документацию, в извещение о проведении электронного аукциона с учетом решения Комиссии от 25.05.2020 по жалобе ООО «СпецАвтоТрейд» требований законодательства РФ о контрактной системе предписание не было исполнено в полном объеме - изменения в техническое задание в части спорной позиции (бак для воды) не были внесены. Администрация района настаивает, что техническое задание отвечало ст. 33 Закона о контрактной системе. Несмотря на пояснения администрации, УФАС установила в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о закупках. Вывод о наличии в действия Богатыревой С.В. нарушений требований законодательства о контрактной системе не соответствует фактическим обстоятельствам, в ее действиях не содержится нарушений положений действующего законодательства о закупках. Администрация района в полном объеме исполнила предписание от 25.05.2020, поскольку своими действиями устранила предмет спора, путем отмены аукциона.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Донских Д.С. на доводах жалобы настаивала в полном объеме, просила отменить постановление от 22.10.2020, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Также указала, что в случае признания судом наличия в действия Богатыревой С.В. состава административного правонарушения, снизить назначенное наказание, назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела.

Должностное лицо и представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия представителя административного органа.

Выслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, согласно извещению № Заказчиком проводился электронный аукцион на приобретение вакуумной машины с емкостью цистерны 4,3 м3.

25.05.2020 Комиссией Пермского УФАС России была рассмотрена жалоба ООО «СпецАвтоТрейд» на действия администрации Александровского муниципального района Пермского края (далее - Заказчик) при проведении данной закупки.

В результате рассмотрения жалобы в действиях Заказчика было выявлено нарушение 1 ч. 6 ст. 65 Закона о закупках. В целях устранения выявленных нарушений Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание от 25.05.2020, согласно которому Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки необходимо было совершить следующие действия:

1. Аукционной комиссии:

- отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.05.2020;

- отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 19.05.2020.

2. Заказчику:

- внести изменения в аукционную документацию, в извещение о проведении электронного аукциона с учетом решения Комиссии от 25.05.2020 по жалобе ООО «СпецАвтоТрейд» и требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе;

- продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе;

- разместить соответствующую информацию в Единой Информационной Системе.

- совершать дальнейшие действия с учетом требований Закона о контрактной системе;

3. Оператору электронной площадки:

- обеспечить возможность Заказчику, Аукционной комиссии исполнить п п. 1,2 настоят предписания;

- вернуть все заявки на участие в электронном аукционе участникам;

- разместить на электронной площадке информацию о новом времени проведения электронного аукциона.

4. В срок до 27.06.2020 Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки исполнить настоящее предписание.

5. В срок до 28.06.2020 Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки представить в Пермское УФАС России документальное подтверждение исполнения настоящего предписания (с указанием заявителя жалобы).

03.06.2020 на официальном сайте ЕИС размещена аукционная документация, однако Техническое задание размещено в первоначальной редакции, то есть без учета решения Пермского УФАС России.

В части требования о внесении изменений в аукционную документацию, в извещение о проведении электронного аукциона с учетом решения Комиссии от 25.05.2020 г. по жалобе ООО «СпецАвтоТрейд» и требований законодательства РФ о контрактной системе предписание не было исполнено в полном объеме - изменения в техническое задание в части спорной позиции (бак для воды) не были внесены, что послужило основанием для привлечения Богатыревой С.В. к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

При проведении проверки исполнения предписания от 25.05.2020, установлено, что Техническое задание было размещено в первоначальной редакции, то есть без учета решения Пермского УФАС России. 08.06.2020 Заказчиком в ЕИС размещены разъяснения положений документации, согласно которым, участник самостоятельно определяет характеристики товара, однако, согласно решению и предписанию Заказчику было необходимо внести изменения в ТЗ в спорной части, поскольку были нарушены права участника закупки.

Заказчиком не в полной мере исполнено предписание от 25.05.2020, выданное контрольным органом, в связи с чем прихожу к выводу, что данное обстоятельство образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Виновность Богатыревой С.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается жалобой ООО «СпецАвтоТрейд» от 19.05.2020 (л.д. 89); решением Пермской УФАС от 25.05.2020 по жалобе ООО «СпецАвтоТрейд» (л.д. 79-80); предписанием от 25.05.2020 (л.д. 78); уведомлением Администрации Александровского района Пермского края от 03.06.2020 № с приложением (л.д. 72-76); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 66-67); предписанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68); решением об отмене аукциона (л.д. 65); и иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, которые могли бы повлечь признание доказательств по делу недопустимыми и, соответственно, повлечь безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Однако, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица в части назначенного наказания.

Назначая Богатыревой С.В. административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, должностное лицо не разрешил вопрос о возможности уменьшения размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Таким образом, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, полагаю возможным снизить Богатыревой С.В. размер административного штрафа ниже низшего предела в соответствии с положениями ч. 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.)

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Богатыревой С.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Андриановой О.Н. от 22.10.2020 подлежит изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Андриановой О.Н. от 22.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Богатыревой Светланы Валентиновны изменить, снизить назначенный ей административный штраф до 25 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                    Н.Н. Горланова