Не определен по делу № 13-22/2018 от 06.08.2018

Материал 13-22/2018                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чернушка 24 апреля 2018 года

    Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда

заявление индивидуального предпринимателя Хомицкого Александра Николаевича о процессуальном правопреемстве,

установил:

    ИП Хомицкий А.Н. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Заявление мотивировано тем, что Чернушинским районным судом Пермского края по гражданскому делу №2-208/2017 вынесено решение от 13.03.2017 года о взыскании задолженности по кредитному договору с <ФИО>2 в пользу ООО МФО «Кредит Партнер». ООО МФО «Кредит Партнер» на основании договора цессии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> уступил заявителю права требования по указанному кредитному договору. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ заявитель просит произвести замену кредитора ООО МФО «Кредит Партнер» на правопреемника ИП Хомицкого А.Н. в гражданском деле № 2-208/2017.

ИП Хомицкий А.Н. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

    ООО МФО «Кредит Партнер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Должник <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте извещена.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому района в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена.

Суд, рассмотрев представленные материалы, пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 22.04.2016 ООО МФО «Кредит Партнер» был предоставлен заем <ФИО>2 по договору <№> в размере 5 000 рублей, на срок до 16.05.2016 под 0,5 % дневных.

     Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 13.03.2017 года удовлетворены исковые требования, взыскана с <ФИО>2 в пользу ООО МФО «Кредит Партнер» задолженность по договору займа, будущие проценты, судебные расходы.

Согласно договору уступки требований <№> от 01.02.2017 года между ООО МФО «Кредит Партнер» и ИП Хомицким А.Н., в соответствии с которым ООО МФО «Кредит Партнер» уступило ИП Хомицкому А.Н. право требования к <ФИО>2

С учетом изложенного, требование о замене стороны подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44, ч. 1 ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Заявление индивидуального предпринимателя Хомицкого Александра Николаевича о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить сторону истца ООО МФО «Кредит Партнер» по гражданскому делу №2-208/2017 в отношении <ФИО>2 на правопреемника индивидуального предпринимателя Хомицкого Александра Николаевича в связи с уступкой прав требования.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Янаева