Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2013 ~ М-630/2013 от 11.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Самара «13» мая 2013 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Бородиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –832/13 по иску Гриценко П.Н. к Ефимову С.С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

Гриценко П.Н. в лице представителя Малаканова В.И., действующего на основании доверенности (л.д. 6), обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Малаканов В.И. заявленные требования поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.20 часов, ответчик Ефимов С.С., управляя автомобилем «Mitsubishi Lancer» гос.регистрационный знак № на <адрес> не обеспечил безопасную скорость движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Renault Logan» гос.регистрационный знак № под управлением водителя Гриценко П.Н. От удара автомобиль «Renault Logan» развернуло и отбросило назад, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 гос.регистрационный знак № под управлением водителя Пимашиной М.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ефимова С.С. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. От госпитализации Гриценко П.Н. на месте ДТП отказался. Однако, через два дня он почувствовал себя плохо и ДД.ММ.ГГГГ каретой «скорой помощи» был доставлен в травмпункт ММБУ ГБ № г.о. Самары, где ему диагностировали «ушиб грудной клетки». В дальнейшем истец лечился самостоятельно. В связи с полученным повреждением истец испытывал физические и нравственные страдания. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1110, 1079 ГК РФ, просит иск удовлетворить. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей, а также расходы на представителя в размере 5.000 рублей.

Ответчик Ефимов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской о получении судебной повестки (л.д. 83).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского и уголовного дела, суд находит иск Гриценко П.Н. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, наличие причинной связи между действиями и наступившими последствиями, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.20 часов, на <адрес>, с участием автомобиля «Mitsubishi Lancer» гос.регистрационный знак № под управлением водителя Ефимова С.С., автомобиля «Renault Logan» гос.регистрационный знак № под управлением водителя Гриценко П.Н. и автомобиля ВАЗ 21093 гос.регистрационный знак № под управлением водителя Пимашиной М.В.

Виновным в ДТП признан водитель Ефимов С.С., который в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, заснул за рулем, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновением со встречным автомобилем под управлением Гриценко П.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Малакееву М.А., находившемуся в салоне а\м «Mitsubishi Lancer», причинены повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью. Постановлением следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Самарскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова С.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено за примирением сторон (л.д. 27-28, 64-79).

Таким образом, факт совершения противоправных действий ответчиком и его виновность в дорожно-транспортном происшествии установлены.

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 20.07.2012 года постановлено взыскать с Ефимова С.С. в пользу Гриценко П.Н. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 7-8).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В результате ДТП водителю Гриценко П.Н. причинен вред здоровью в виде ушиба грудной клетки, что подтверждается справкой главного врача ММБУ ГБ № (л.д. 17). Суд считает, что указанное повреждение причинено истцу именно в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из протокола осмотра автомобиля «Renault Logan» следует, что транспортное средство имеет существенные повреждения, в основном с передней и левой боковой поверхности, треснуто лобовое стекло, в салоне сработаны подушки безопасности (л.д.).

Статьями 151, 1099-1101 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд считает причинение истцу Гриценко П.Н. морального вреда доказанным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, который на стационарном лечении не находился, а также требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации ему морального вреда в размере 5.000 рублей.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1.000 рублей с учетом количества проведенных судебных заседаний и небольшого объема материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова С.С. в пользу Гриценко П.Н. в счет компенсации морального вреда 5.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1.000 рублей, а всего 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.А. Макогон