Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2021 (2-1996/2020;) ~ М-1883/2020 от 11.11.2020

Дело №2-175/2021

УИД 26RS0017-01-2019-004407-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                                                           город-курорт Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Бариновой Е.В.,

с участием истца Почукаева М.М., его представителя Типишевой И.А. на основании доверенности 26АА3712081 от 08.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Почукаева Михаила Михайловича к нотариусу Барановской Людмиле Игоревне об обязании предоставить документы, указанные в требовании, взыскании суммы, штрафа, судебных расходов,

установил:

    Истец - Почукаев М.М. обратился в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к ответчику - нотариусу Барановской Л.И. о защите прав потребителя, в котором просил обязать ответчика предоставить документы истцу, указанные в требовании исх. № № от 18.07.2020г. взыскать с ответчика в пользу истца сумму 200000 рублей, а также сумму штрафа в размере 50 % от суммы, предусмотренную п.6.ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей, расходы представителя в размере 40000 рублей.

    В обоснование исковых требований истец пояснил в заявлении, что ему стало известно, что 26.12.2019 нотариусом Барановской Л.И. совершена исполнительная надпись в отношении истца № № от 26.12.2019. далее в отношении истца судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Байчоровым Р.Б. возбуждено исполнительное производство № № от 06.02.2020 по исполнительной надписи нотариуса. Никаких уведомлений о совершении исполнительной надписи от нотариуса, взыскателя или судебного пристава-исполнителя истец не получал.

    Истцом 18.07.2020 в адрес ответчика, ценным письмом с описью вложения, направлено возражение исх.№ 18/07/2020, с требованием предоставить документы, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом. На запроси истца в установленный срок ответчик никак не отреагировал, никаких возражений писем с просьбой уточнить требования истца, не предоставил. Следовательно, эти требования ответчику были понятны по смыслу. В требовании ответчику был разъяснен способ восстановления и защиты прав потребителя – истца, в порядке Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    Далее, истцом 10.09.2020 в адрес ответчика, ценным письмом с описью вложения, направлена досудебная претензия с требованием добровольно восстановить права истца путем выплаты неустойки в сумме 200000 рублей, а также сумму штрафа в размере 50 % от суммы неустойки, предусмотренную п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Действиями ответчика грубо нарушено право потребителя, предусмотрено ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Своими действиями ответчик выразил акцепт (согласие) условий требований истца, чем подтвердил свое намерение выплатить истцу 200000 рублей

От ответчика – нотариуса города Москвы Барановской Л.И. в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что с доводами истца нотариус не согласна по следующим основаниям. Истец основывает свои требования к нотариусу г. Москвы на положениях Закона «О защите прав потребителей». Однако данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), которых не возникло между истцом и нотариусом. Нотариус Барановская JI.H. никаких услуг истцу не оказывала, в договорных отношениях с истцом не состояла, в связи с чем, нормы указанного Закона не могут быть применены к данным правоотношениям.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 1 ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

На заявление Почукаева М.М. в адрес нотариуса о предоставлении документов, указанных в ст. ст. 90, 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", необходимых для совершения исполнительной надписи, нотариусом был дан ответ со ссылкой на ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", в соответствии с которой нотариусу при исполнении служебных обязанностей, лицу, замещающему временно отсутствующего нотариуса, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами. Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью пятой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы») обратилось к нотариусу города Москвы Барановской Л.И. за совершением исполнительной надписи в отношении должника Почукаева М.М., на основании Договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которыми, Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом 7.27 и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Договор был заключен на основании оферты в виде заявления-анкеты, направленной в банк Почукаевым М.М., условия которого определялись в Заявлении-Анкете, Тарифном плане и Условиями комплексного обслуживания.

Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме стала активация заявителем предоставленной банком карты, в связи с чем, он принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита, вернуть его банку.

Факт заключения договора и пользование кредитом не оспаривается заявителем.

Нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно: копия Заявления-Анкеты; Общие условия комплексного банковского обслуживания; Тарифный план; Заключительный счет; Уведомление об отправке должнику Заключительного счета; справка о размере задолженности; выписка по договору Заявителя, подтверждающая наличие задолженности перед Банком; расчет задолженности по договору кредитной линии Заявителя; копия паспорта Заявителя.

Нотариусом были проверены Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), действовавшие на момент совершения исполнительной надписи, согласно п. 5.3.2 которых Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 6.4 УКБО любые изменения и дополнения в Договор распространяются на всех лиц, в том числе присоединившихся ранее вступления изменений и дополнений в силу.

В Заявлении - Анкете с просьбой заключить Договор кредитной карты указано, что клиент подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в Заявлении- Анкете, подтверждает свою осведомленность с правилами, тарифами и условиями предоставления кредита, которые размещены на сайте банка, а так же указал, что понимает и соглашается с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке предусмотренном УКБО и законодательством РФ, в подтверждении чего проставлена подпись заявителя.

В силу ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах, т. е. подписав заявление либо анкету, заемщик присоединяется к условиям единого кредитного договора, действующего в банке. После подписания анкеты, банк выдает заемщику Правила потребительского кредитования и Тарифы банковского обслуживания, а это и есть те самые формуляры и стандартные формы, в которых содержатся все основные условия кредитного договора. Подписав заявление-анкету, заемщик согласился с условиями их изменений. Каких-либо дополнительных заявлений и соглашений при этом между сторонами не подписывается.

На момент совершения исполнительной надписи спор между сторонами в суде отсутствовал.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Факт отправки заключительного счета подтверждается представленной нотариусу справкой ЗАО «<данные изъяты>», содержащей помимо прочего номер почтового отправления № Согласно информации с сайта Почты России письмо было доставлено в отделение почтовой связи по адресу, указанному в документах Почукаева М.М., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, полученным с официального сайта Почты (заключительный счет получен Почукаевым М.М. 10 января 2019 года.)

26.12.2019г. нотариус направил истцу простым почтовым отправлением извещение о совершенной исполнительной надписи, за исходящим регистрационным № 17268; направление нотариусом извещения о совершенной исполнительной надписи заказным письмом с уведомлением, законом не предусмотрено.

На заявление Почукаева М.М. (входящий регистрационный № 13181 от 28.07.2020) в адрес нотариуса, в том числе о предоставлении документов, указанных в ст.90,91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», необходимых для совершения исполнительной надписи, нотариусом был дан ответ (исходящий регистрационный № 13215 от 28.07.2020) со ссылкой на ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Таким образом, совершенная нотариусом исполнительная надпись не противоречит ст.ст. 90, 91, 91.1, 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований Почукаева М.М. отказать.

Истец Почукаев М.М., представитель истца Типишева И.А. на основании доверенности в судебном заседании поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик нотариус города Москвы Барановская Л.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и направлении копию судебного акта в адрес нотариуса.

        С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях по следующим основаниям.

    В силу ст.8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434ГК РФ.

    Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно с п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему закону.

    В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и Почукаевым М.М. заключен 24.02.2018 Договор № № о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым Банк выпустил на имя Почукаева М.М. кредитную карту с тарифным планом 7.27 и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Договор заключен на основании оферты в виде заявления-анкеты, направленной в банк Почукаевым М.М., условия которого определялись в Заявлении-Анкете, Тарифном плане и Условиями комплексного обслуживания. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме стала активация заявителем предоставленной банком карты.

Факт заключения договора и пользования кредитом не оспаривался истцом Почукаевым М.М.

Согласно п.5.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания (УКБО), Банк вправе взыскивать задолженность с заемщика по исполнительной надписи нотариуса.

В Заявлении - Анкете с просьбой заключить Договор кредитной карты указано, что клиент подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в Заявлении- Анкете, подтверждает свою осведомленность с правилами, тарифами и условиями предоставления кредита, которые размещены на сайте банка, а так же указал, что понимает и соглашается с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке предусмотренном УКБО и законодательством РФ, в подтверждении чего проставлена подпись заявителя Почукаева М.М.

    В соответствии с положениями статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1), действующей на момент заключения кредитного договора, в редакции Федерального закона от 30.11.2016 № 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.2 статьи).

    Таким образом, задолженность по кредитному договору возможно взыскать в бесспорном порядке при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

    Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

    Суд полагает необходимым указать, что применение истцом к спорным правоотношениям с нотариусом города Москвы Барановской Л.И. Закона о защите прав потребителей является ошибочным и противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

    Учитывая изложенное, оснований для взыскания с нотариуса в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суммы неустойки и суммы штрафа, предусмотренной п.6.ст.13 указанного Закона, не имеется.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ч. 1). Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч. 2).

Из материалов дела следует, что 26.12.2019 нотариус направил истцу простым почтовым отправлением извещение о совершенной исполнительной надписи, за исходящим регистрационным № 17268.

На заявление Почукаева М.М. (вх.№ 13181 от 28.07.2020) в адрес нотариуса, в том числе о предоставлении документов, указанных в ст.90,91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», необходимых для совершения исполнительной надписи, нотариусом был дан ответ заявителю (исх. № 13215 от 28.07.2020) со ссылкой на ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

    Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

    Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

    Исковых требований об оспаривании действий нотариуса Барановской Л.И. истец в рамках рассмотрения данного гражданского дела не заявлял.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Почукаева Михаила Михайловича к нотариусу Барановской Людмиле Игоревне об обязании предоставить документы, указанные в требовании от 18.07.2020, взыскании суммы 200000 рублей, а также штрафа в размере 50 % от суммы, предусмотренного п.6.ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей, взыскании расходов на услуги представителя в размере 40000 рублей - отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 21.01.2021.

Председательствующий судья                                                                    Т.С. Ивашина