Решение по делу № 2-118/2013 от 01.04.2013

Председательствующий по делу Дело №

судья Дармаева Б.Д.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Ревенко Т.М.,

при секретаре Пушкове А.В.

с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Казанцевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску администрации городского округа «Поселок Агинское» к Васильеву Валерию Васильевичу, Васильевой Светлане Федоровне, Шарипову Денису Ильдаровичу о выселении без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе представителя истца Жигжитжаповой Ю.Б.

на решение Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Поселок Агинское» о выселении Васильева Валерия Васильевича, Васильевой Светланы Федоровны, Шарипова Дениса Ильдаровича из общежития (барака) <адрес>, без предоставления иного жилья, отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., заключение прокурора Казанцевой Л.И., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Дата> администрация городского округа «Поселок Агинское» обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> межведомственной комиссией проведено обследование дома № в <адрес> и составлен акт о невозможности дальнейшей эксплуатации указанного дома, так как капитальный ремонт дома экономически нецелесообразен. На основании заключения межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку ответчики проживают в аварийном доме, добровольно освободить занимаемые помещения отказываются, просила выселить Васильева В.В. и Васильеву С.Ф. вместе с членами семьи из <адрес> без предоставления иного жилья.

<Дата> администрация городского округа «Поселок Агинское» обратилась в суд с аналогичным иском к Шарипову Д.И., просила выселить последнего и членов его семьи из <адрес> без предоставления иного жилья.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ иски соединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен филиал федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» – Агинское дорожное эксплуатационное управление, федеральное государственное унитарное предприятие «Забайкальскавтодор», Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель администрация городского округа «Поселок Агинское» по доверенности Жигжитжапова Ю.Б. считает решение суда незаконным и необоснованным. По ее мнению, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст.10 ЖК РФ и ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Указывает на то, что ответчиками не представлено доказательств возникновения каких-либо прав на занимаемую квартиру. Поэтому она просила отменить решение суда.

В суд кассационной инстанции представитель администрации городского округа «Поселок Агинское», ответчики Васильев В.В., Васильева С.Ф., Шарипов Д.И., представители Агинского дорожного эксплуатационного управления, ФГУП «Забайкальскавтодор», Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о чем в деле имеются соответствующие расписки (л.д.141-148). На основании ч.2 ст.354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

Как следует из материалов дела, ответчики Васильев В.В., Васильева С.Ф., Шарипов Д.И. проживают в доме №, расположенном на территории городского округа «Поселок Агинское» в <адрес>.

В 2008–2009 годах, реализуя свои полномочия, администрация поселка на основании актов межведомственной комиссии приняла решения о сносе указанного дома в связи с его износом, составляющим более 70%, невозможностью его дальнейшей эксплуатации и экономической нецелесообразностью капитального ремонта.

Разрешая спор и отказывая администрации городского округа «Поселок Агинское» в иске о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, суд правомерно руководствовался положениями ст.ст.40, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст.85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчики не являются лицами, самовольно занявшими спорное жилое помещение, вселены на законных основаниях и не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Данные выводы судебная коллегия находит верными, соответствующими обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Доказательств обратного, в частности утверждению, что ответчики вселились в спорное жилое помещение без законных оснований представителем истца суду не представлено, несмотря на то, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Напротив, как следует из материалов дела и правильно установил суд, спорный дом возведен в 1985 г. дорожным строительным управлением, в настоящее время – ФГУП «Забайкальскавтодор». Указанная организация в лице филиала Агинского дорожного эксплуатационного управления (далее – Агинское ДЭУ) предоставляла жилые помещения в общежитии работникам ДЭУ. Право ФГУП «Забайкальскавтодор» предоставлять спорное жилое помещение гражданам для проживания истец не оспаривал. Ответчики проживают в комнате № в общежитии №, производят оплату за проживание и предоставляемые коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах отсутствие у ответчиков регистрации по месту жительства не свидетельствует об отсутствии у них прав на жилое помещение, а также о том, что спорное жилое помещение было занято ими самовольно, и потому доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований, предусмотренных ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, для возникновения жилищных прав и обязанностей не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Жигжитжаповой Ю.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Кузнецова О.А.

Ревенко Т.М.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.