Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2021 ~ М-555/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-1184/2021

УИД № 24RS0024-01-2020-001249-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Ковалевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Ковалевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 16.04.2014г. между ПАО КБ «Восточный» и Ковалевой Т.В. был заключен договор кредитования №, на основании которого предоставлен кредит в размере 194550 руб. сроком до востребования, ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитования ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, 19.01.2018г. на основании возражений должника судебный приказ от 15.12.2017г. был отменен. До настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования, в связи с чем, истец просит взыскать с Ковалевой Т.В. сумму задолженности по договору в размере 193729,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5074,6 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представлены возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчик Ковалева Т.В. исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика Ковалеву Т.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 16.04.2014г. между ПАО КБ «Восточный» и Ковалевой Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 194550руб. (из них 150000 руб. – кредит, 44550 руб. - перечислена страховая премия по заявлению заемщика).

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В материалы дела истцом предоставлены заявление Ковалевой Т.В. на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, страховой полис по договору. Согласно заявлению заемщика страховая премия подлежит оплате за счет кредитных средств, что подтверждается подписями Ковалевой Т.В. в анкете, на заявлениях, в кредитном договоре. При этом заключение договора страхования заемщиком не поставлено в условие при заключении кредитного договора, является выражением свободы волеизъявления и свободы договора, установленной ст.421 ГК РФ. Требования о недействительности (оспоримости) договора страхования ответчиком не заявлены, основания для признания сделок ничтожными в ходе рассмотрения дела не установлены.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору. Задолженность образовалась за период с 16.04.2014г. по 05.12.2018г. До настоящего времени задолженность не погашена.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 в г. Канске судебный приказ № 2-2583/2017 от 15.12.2017г. о взыскании с Ковалевой Т.В. суммы задолженности по кредитному договору № в размере 153577,65 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2135,78 руб., отменен.

На принудительное исполнение в ОСП по г.Канску и Канскому району судебный приказ от 15.12.2017г. не поступал.

Как следует из представленного стороной истца расчета, сумма задолженности Ковалевой Т.В. перед ПАО КБ «Восточный» по состоянию на 05.12.2018г. за период с 16.04.2014г. по 05.12.2018г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 193729,91 руб., из которых 130736,62 руб. задолженность по основному долгу, 62993,29 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Расчет задолженности проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен исходя из условий кредитного договора. Доказательств фактического гашения кредитной задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

Вместе с тем, ответчиком Ковалевой Т.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено на судебный участок 06.12.2017г., судебный приказ №2-2583/2017 от 15.12.2017г. отменен мировым судьей 19.01.2018г. Истец ПАО КБ «Восточный» направил в Канский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика Ковалевой Т.В. задолженности по кредитному договору согласно почтовому штемпелю 04.03.2021г.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком Ковалевой Т.В., то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

С учетом изложенных правовых норм, а также срока судебной защиты права, на который течение срока исковой давности приостанавливалось – 1 мес. 13 дн. (44 дня), к моменту подачи искового заявления (04.03.2021г.), срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГг.

Суд учитывает, что ни в судебном заседании, ни при подаче иска истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности, в ходе рассмотрения гражданского дела уважительных причин, которые могут послужить основанием для восстановления срока, истцом не представлено.

Таким образом, взысканию подлежит основной долг по кредитному договору в размере 63780,13 руб., исходя из расчета: 4696,38 + 4666,99 + 5011,37 + 5004,99 + 5094,50 + 5321,56 + 5391,36 + 5526,44 + 5683,55 + 5779,20 + 5980,23 + 5623,56 руб. (по графику платежей за период с 18.03.2018г. по 16.04.2019г.), а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 10646,37 руб. за указанный период согласно расчету: 1546,45 +1575,84 + 1231,46 + 1237,84 + 1148,33 + 921,27 + 851,47 + 716,39 + 559,28 + 4663,63 + 262,60 +131,81 руб.

Кроме того, с ответчика за указанный период подлежат взысканию просроченные проценты за пользование кредитными средствами, рассчитанные по формуле (согласно расчета исковых требований): просроченный к возврату основной долг (с неистекшим сроком исковой давности) х процентную ставку (29,5% годовых) х количество дней просрочки / 365 дн.:

- 4696,38 руб. х 29,5% х 28дн./365дн. = 106,28 руб.

- 9363,37 руб. х 29,5% х 33дн./365дн. = 249,73 руб.

- 14374,74 руб. х 29,5% х 28дн./365дн. = 325,30 руб.

- 19379,73 руб. х 29,5% х 31дн./365дн. = 485,56 руб.

- 24474,23 руб. х 29,5% х 32дн./365дн. = 632,98 руб.

- 29795,79 руб. х 29,5% х 29дн./365дн. = 698,36 руб.

- 35187,15 руб. х 29,5% х 31дн./365дн. = 881,61 руб.

- 63780,13 руб. (истец обратился в суд с требованием о досрочном возврате кредита) х 29,5% х 19дн./365дн. = 979,42 руб.

итого просроченные проценты за пользование кредитными средствами составляют 4359,24 руб.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 78785,74 руб., в том числе основной долг – 63780,13 руб., проценты 15005,61 руб. (10646,37 руб. + 4359,24 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО КБ «Восточный» с ответчика Ковалевой Т.В. также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины, пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований истца (40,67%) в размере 2063,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Ковалевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалевой Т.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78785 руб.74 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2063, 84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2021 года.