Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2019 ~ М-1037/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-1838/19

Категория №2.152

УИД 36RS0004-01-2019-001247-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 апреля 2019 года                                                   г. Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи    Горшенева А.Ю.,

при секретаре                      Никульшиной М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольянинова Евгения Николаевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании величины УТС автомобиля, расходов на экспертизу, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Смольянинов Е.Н. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании величины УТС автомобиля, расходов на экспертизу, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 26.03.2018г. в г. Воронеже, на ул. Менделеева, д.21, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> причинены технические повреждения, по причине нарушения ПДД водителем т/с <данные изъяты>, ФИО11 гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серии №. После обращения 05.04.2018г. к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, последним выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Технология РТ», куда истец передал автомобиль для восстановительного ремонта.

Приняв автомобиль после произведенного восстановительного ремонта, у истца возникли сомнения в качестве и полноте ремонтных воздействий, в связи с чем, он обратился к эксперту ФИО12 который провел исследование качества восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта №01ЛКП-2018 стоимость устранения недостатков составляет 19 200 руб. УТС - 3 060 руб. Стоимость услуг эксперта составила - 25 000руб. Перечень нарушений допущенных СТОА при восстановительном ремонте, указаны экспертом в заключении.

25.10.2018г. ответчику направлена претензия с приложенным экспертным заключением о нарушениях допущенных при восстановительном ремонте и стоимости их устранения.

31.10.2018г. страховщик организовал повторный осмотр на СТОА, проводившей восстановительный ремонт. По результатам осмотра страховщиком выдано направление на повторный ремонт для устранения недостатков.

08.11.2018г. Смольянинов Е.Н. предоставил т/с <данные изъяты> для повторного ремонта, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 08.11.2018г.

21.11.2018г. истцом подано в АО «АльфаСтрахование» заявление о выплате УТС.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость услуг эксперта - 25 000руб., УТС - 3 060 руб., неустойку за нарушение срока производства восстановительного ремонта - 18 912 руб., неустойку за нарушение срока выплаты УТС - 6 793 руб., моральный вред - 10 000руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пономаренко Д.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Безрядина А.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Технология РТ» по доверенности Сушкова Н.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Смольянинова Е.Н.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона, действующей на дату наступления страхового случая), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

        Судом установлено, что 26.03.2018г. в г. Воронеже, на ул. Менделеева, д.21, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> причинены технические повреждения, по причине нарушения ПДД водителем т/с <данные изъяты>, ФИО11 гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серии №. После обращения 05.04.2018г. к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, последним выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Технология РТ», куда истец передал автомобиль для восстановительного ремонта.

Приняв автомобиль после произведенного восстановительного ремонта, у истца возникли сомнения в качестве и полноте ремонтных воздействий, в связи с чем, он обратился к эксперту ФИО12., согласно заключению которого №01ЛКП-2018 стоимость устранения недостатков составляет 19 200 руб. УТС - 3 060 руб. Стоимость услуг эксперта составила - 25 000руб. 25.10.2018г. ответчику направлена претензия с приложенным экспертным заключением о нарушениях допущенных при восстановительном ремонте и стоимости их устранения.

31.10.2018г. страховщик организовал повторный осмотр на СТОА, проводившей восстановительный ремонт. По результатам осмотра страховщиком выдано направление на повторный ремонт для устранения недостатков.

08.11.2018г. Смольянинов Е.Н. предоставил т/с <данные изъяты> для повторного ремонта, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 08.11.2018г.

07.11.2018г. ответчиком истцу было выдано направление на ремонт на СТОА для устранения возможных недостатков, однако, сведений о получении истцом данного направления ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, и учитывая, что страховая компания не исполнила свои обязательства, предусмотренные договором об ОСАГО, в установленный срок не организовала ремонт поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания, права истца на получение страхового возмещения в натуре были нарушены, в связи с чем, у потерпевшего возникло право на изменение способа возмещения вреда и получения страхового возмещения в денежной форме. В связи с чем, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах исковых требований, взыскивая страховое возмещение в счет возмещения величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3 060 руб.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в п.78 также разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования Смольянинова Е.Н., суд, учитывая, что ответчик нарушил срок производства восстановительного ремонта автомобиля истца, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, руководствуясь действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения, с учетом заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ, и, принимая расчет, представленный истцом, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Однако, при этом, суд учитывает тот факт, что истец не сообщил ответчику о некачественном ремонте своего поврежденного автомобиля, в связи с чем, суд, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, принимая во внимание несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства и, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает необходимым снизить ее размер до 3 000 рублей.

Кроме того, на основании изложенных выше положений действующего законодательства требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату УТС также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 3000 руб.

Что касается требований в части компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг эксперта в размере 25 000 руб. суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные расходы были понесены не истцом, а иным лицом (Горбуновым А.С.), при этом документов, подтверждающих полномочия данного лица на представление интересов Смольянинова Е.Н. материалы дела не содержат.

       В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Смольянинова Евгения Николаевича страховое возмещение в счет возмещения величины утраты товарной стоимости автомобиля – 3060 руб., неустойку за нарушение срока производства восстановительного ремонта автомобиля - 3000 руб., неустойку за несвоевременную выплату УТС – 3000 руб., моральный вред – 1000 руб., а всего 10 060 руб., в остальной части исковых требований отказать.

       Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца.

Судья                                                                                       А.Ю. Горшенев