Решение по делу № 2-2202/2019 ~ М-1668/2019 от 06.05.2019

Дело №2-2202/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королев 15 августа 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шишкова С.В.,

при секретаре Савельевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карчун Вероники Витальевны, Карчун Виталия Валерьевича, Карчун Елене Николаевны, Карчун Анастасии Витальевны, Сорокина Александра Борисовича, Опаец Николая Васильевича, Сорокиной Натальи Николаевны, Опаец Надежды Степановны и Опаец Николая Николаевича к Борисову Сергею Александровичу об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и освобождении части земельного участка от заграждений и устройств, преграждающих проезд и проход к жилому дому,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском Борисову С.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и освобождении части земельного участка от заграждений и устройств, преграждающих проезд и проход к жилому дому, указав, что они являются жителями дома №№, расположенного по адресу: <адрес>. Дом расположен на земельном участке, который находится в пределах кадастрового квартала №. В пределах указанного выше кадастрового квартала также находится земельный участок, который принадлежит ответчику, имеющий кадастровый номер №. Указанным земельным участком, принадлежащим ответчику, пользуются все жители дома №№ по ул. Полевой в г. Королева для прохода и проезда к своему дому, поскольку по нему проходит дорога до дома №80 по ул. Полевой в г. Королеве Московской области, иных путей или подъездов к указанному дому нет. 25 апреля 2019 года ответчик вокруг своего земельного участка, площадью 751 +/- 9кв.м., расположенного по адресу Московская область, г. Королев, ул. Главная возвел двухметровый металлический забор, тем самым, лишив жителей дома №№ по ул. Полевой в г. Королеве Московской области, осуществлять свободный проход и проезд до своего дома, где они проживают. Добровольно ответчик Борисов С.А. демонтировать забор или часть забора с целью предоставления прохода и проезда автотранспорта до своего дома, где они проживают отказывается. Просят на основании ст.ст.304-305 ГК РФ обязать ответчика Борисова С.А. не чинить им препятствий в пользовании земельным участком площадью 751 +/- 9кв.м., имеющим кадастровый номер <адрес>, расположенном по адресу Московская область, г. Королев, ул. Главная, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и обязать ответчика освободить часть земельного от заграждений и устройств, преграждающих проезд и проход по дороге для свободного прохода и проезда легковых машин к дому №№ расположенного по адресу <адрес>.

Представитель истцов, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Борисов С.А. просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что является собственником земельного участка, у истцов имеется возможность проезда к своему дому по дороге. Права истцов не нарушены.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действиями в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обращаясь с требованием о нечинении препятствий и демонтаже истцы должны доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно наличие нарушения их прав собственности либо законного пользования.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник, согласно положениям ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцы являются жителями дома №№, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Дом расположен на земельном участке, который находится в пределах кадастрового квартала №.

Из пояснений истцов следует, что ответчику принадлежит земельный участок и им возведен забор вокруг участка, который препятствует их доступу к своему дому.

Однако по смыслу абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика. Прямого указания на это в законе нет, однако, согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 751 кв.м., кадастровый номер №

Из пояснений ответчика следует, что им возведен забор по границе своего земельного участка. Как собственник земельного участка, он возражает против использования его другими лицами, в том числе истцами.

Довод истцов о том, что возведенный ответчиком забор, нарушает их права и законные интересы, признаются судом несостоятельными, поскольку не представлено доказательств того, что для истцов созданы препятствия в проходе и проезде к их дому. Кроме того, в судебном заседании установлено, что у истцов подъезд к дому существует, имеется асфальтированная дорога.

Доводы истцов о том, что ответчик самовольно перекрыл дорогу, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истцы не являются владельцами спорного земельного участка, в связи с чем у них отсутствует правомочие требовать устранения каких-либо нарушений прав, связанных с этим земельным участком, находящимся в собственности ответчика.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 209 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Карчун В.В., Карчун В.В., Карчун Е.Н., Карчун А.В., Сорокину А.Б., Опаец Н.В., Сорокиной Н.Н., Опаец Н.С. и Опаец Н.Н. к Борисову С.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и освобождении части земельного участка от заграждений и устройств, преграждающих проезд и проход к жилому дому отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2019 года

Судья: