Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-359/2018 от 15.02.2018

Дело № 5-359/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Швец А.В.,

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137),

при секретаре Котельниковой Н.М.,

с участием Петрова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина Петрова Александра Юрьевича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении Петрова А.Ю. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Петров А.Ю. подтвердил суду ранее данные пояснения по делу. В судебном заседании показал, что ударов Потерпевший №1 не наносил. Вину в совершении правонарушения не признал.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом иные участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав Петрова А.Ю., изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что 21.12.2017 года в 14 часов 30 минут Петров А.Ю., находясь в помещении Благовещенской таможни по адресу г. Благовещенск, ул. Чайковского, 1, на почве личных неприязненных отношений нанес побои Потерпевший №1, в результате чего у последнего образовался кровоподтек в левой скуловой области, от чего последний испытал физическую боль.

Из письменных объяснений Петрова А.Ю. от 08.02.2018 года следует, что он занимается частным извозом без лицензии на собственном автомобиле. 21 декабря 2017 г. находясь в районе Благовещенской таможни, расположенной по адресу г. Благовещенск ул. Чайковского, 1, он договорился с клиентом - девушкой о том, что отвезет ее в качестве такси. В это время к девушке подошел гражданин Потерпевший №1 и предложил свои услуги в качестве такси, на что Петров А.Ю. сделал Потерпевший №1 замечание, по поводу того, что Потерпевший №1 берет клиентов без очереди. Через некоторое время Потерпевший №1 подошел к Петрову А.Ю. со стороны спины, несколько раз толкнул его рукой, после чего взял рукой за воротник и повернул к себе лицом. Петров А.Ю. пытался отстраниться от Потерпевший №1, при этом выставил вперед правую руку, которая уперлась в лицо Потерпевший №1 Далее Петров А.Ю. вышел из помещения Благовещенской таможни, Потерпевший №1 проследовал за ним на улицу, при этом говоря, что у него была операция на глаза и чтобы возместить ущерб Петрову А.Ю. придется все продать.

Из письменных объяснений Потерпевший №1 от 08.02.2018 года следует, что он занимается частным извозом без лицензии на собственном автомобиле. В районе Благовещенской таможни, расположенной по адресу г. Благовещенск ул. Чайковского, 1, он взял клиента - девушку, чтобы отвезти ее в качестве такси, при этом у него возник словесный конфликт с другим гражданином, занимающимся частным извозом - Петровым А.Ю. по поводу того, что Потерпевший №1 без очереди забрал клиента Петрова А.Ю. По возвращении в район Благовещенской таможни, расположенной по адресу г. Благовещенск ул. Чайковского, 1, Потерпевший №1 обратился к Петрову А.Ю. с вопросом, на каком основании тот его оскорблял, на что Петров А.Ю. нанес Потерпевший №1 удар рукой в область левого глаза, чем причинил ему физическую боль. Потерпевший №1 сказал Петрову А.Ю., что если после его удара у Потерпевший №1 возникнут последствия с глазом, то Петрову А.Ю. это дорого обойдется.

При этом не признание вины Петровым А.Ю. само по себе не исключает противоправный характер его деяния, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку факт совершения Петровым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его вина в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 08.02.2018 года, заключением эксперта № 347 от 24.01.2018 года, заявлением Потерпевший №1 от 21.12.2017 года, объяснением Потерпевший №1 от 08.02.2018 года, объяснением Петрова А.Ю. от 08.02.2018 года, иными собранными по делу доказательствами, которые исследованы в настоящем судебном заседании с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, полного и объективного разрешения дела.

Данные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Пояснения Петрова А.Ю. о том, что он телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил, оцениваются судом критически, как желание лица избежать административной ответственности, данные пояснения опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями потерпевшего Потерпевший №1, которые полностью согласуются с заключением эксперта № 347 от 24.01.2018 года, в котором установлено наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений – наличие кровоподтека в левой скуловой области.

Таким образом, вина Петрова А.Ю. в нанесении побоев Потерпевший №1, причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена. Действия Петрова А.Ю. верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении административного наказания Петрову А.Ю. судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Петрова А.Ю., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, отсутствие у Петрова А.Ю. постоянного источника дохода (является неработающим), судья полагает возможным назначить административное наказание Петров А.Ю. в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов. Данное наказание предусмотрено в санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Сведений о том, что Петров А.Ю. относится к лицам, по отношению к которым в силу части 3 статьи 3.13 КоАП РФ не может быть применено наказание в виде обязательных работ, в материалах дела не содержится и судье не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Петрова Александра Юрьевича, *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить, что согласно ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Судебные приставы-исполнители ведут учет лиц, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, разъясняют таким лицам порядок и условия отбывания обязательных работ, согласовывают с органами местного самоуправления перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, контролируют поведение таких лиц, ведут суммарный учет отработанного ими времени.

Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление в окончательной форме составлено 04 апреля 2018 года.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области А.В. Швец