Решение по делу № 2-2827/2014 ~ М-2626/2014 от 09.06.2014

Дело №2-2827/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2014 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием истца представителя истца - Х.Г.В по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

при секретаре Резяповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.А к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

С.В.А обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу <данные изъяты> № в ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Согласно заключенному с ним ДД.ММ.ГГГГ трудовому договору ему был установлен ежемесячный оклад в размере <данные изъяты> руб. (п.№ договора). С ДД.ММ.ГГГГ г. перестали выдавать расчетные листки, а ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность предприятия по заработной плате перед истцом составила сумму <данные изъяты> руб., в первом квартале в счет погашения задолженности по заработной плате ему была перечислена сумма <данные изъяты> руб. На день увольнения расчет за отработанное время с ним не был произведен, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. На дату увольнения задолженность по заработной плате без учета компенсации за неиспользованный отпуск составила сумму <данные изъяты> руб. без учета компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем истец обратился в суд, просит взыскать сумму задолженности по заработной плате на день увольнения в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за дни неиспользованного отпуска в сумме <данные изъяты> руб. и денежную компенсацию причиненного морального вреда <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца - Х.Г.В требования поддержала, просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу С.В.А заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., и компенсацию за не использованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Также пояснила, что на счет С.В.А ДД.ММ.ГГГГ. в счет невыплаченной заработной платы ответчик пересилил часть задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому требования в этой части не поддерживает, просит взыскать оневыплаченнную сумму задолженности.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно ст. 14 Конвенции Содружества независимых государств «О правах и основных свободах человека» (данный документ вступил в силу для Российской Федерации 11 августа 1998 года), каждый человек имеет право на труд и на защиту об безработицы, а также на равное вознаграждение за равнозначную работу, включая получение льгот, на одинаковые условия в отношении труда равной ценности и на равный подход к оценке качества работы.

Конституция РФ устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из искового заявления истца, а также из трудового договора и места нахождения рабочего места истца, усматривается, что место исполнения трудовых обязанностей истца являлся: <адрес>, что относится к подсудности Орджоникидзевского райсуда г. Уфы.

В соответствии со ст.2 Трудового Кодекса закреплено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «<данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор, указанное подтверждается копией трудовой книжки, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из лицевого счета застрахованного лица, расчетными листками.

Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об изменении наименования ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>».

Истцом приведен расчет задолженности ответчика по заработной плате и компенсации за дни неиспользованного отпуска.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил возражений и доказательств в их обоснование.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу денежную сумму <данные изъяты> руб., чем частично погасил задолженность по заработной плате перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ООО «<данные изъяты>» в пользу С.В.А следует взыскать задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты>)

Решая вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом нравственных страданий истца, степени вины ответчика, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб.

По правилам ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между доверителем С.В.А и поверенным Х.Г.В, и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме.<данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»(░░░ № «<░░░░░░ ░░░░░░>») ░ ░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░