Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-681/2020 от 13.07.2020

Судебный участок № 7 г.Петрозаводска УИД 10MS0007-01-2020-003404-74

Мировой судья Дмитриева И.Н. (Дело №12а-681/2020)

РЕШЕНИЕ

04 августа 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Сидорова А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Сидорова А. Н., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 июня 2020 года Сидоров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Сидоров А.Н. с указанным постановлением не согласен, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, признать правонарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности, либо в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; либо переквалифицировать правонарушение на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что не заметил ДТП, поскольку было темно, намерения оставить место ДТП у него не было, не скрывался с места ДТП, поскольку не знал о случившемся, субъективная сторона административного правонарушения отсутствует. Кроме того, указывает, что потерпевшая не предложила ему составить европротокол, 01 мая 2020 года с 22 часов 20 минут и до 09 часов утра 02 мая 2020 он находился дома, Яковец Т.А. в суде первой инстанции оговорила его, поскольку между ними сложились конфликтные отношения, полагает правонарушение малозначительным.

В судебном заседании Сидоров А.Н., его защитник Лысов О.Ю., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным. Сидоров А.Н. пояснил, что при парковке автомобиля задним ходом во дворе дома по месту жительства, не заметил столкновения с автомобилем, стоящим слева от него, каких-либо механических повреждений автомобиля им замечено не было, сразу после ДТП из дома вышла Яковец Т.А., сказав ему о том, что при парковке автомобиля он задел ее автомобиль, после чего он пошел домой, автомобили не осматривал, извещение о ДТП с Яковец Т.А. не оформлял, сотрудников полиции не вызывал, находился в подавленном состоянии, вызванным смертью родственников, о ДТП узнал от сотрудников полиции 06.05.2020, ранее с Яковец Т.А. конфликтов у него не было, неприязненных отношений между ними нет.

Сидорова М.Н., Яковец Т.А. в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ОБДПС ГИБДД УМВД России, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Заслушав заявителя, защитника, исследовав материалы административного дела, обозрев видеозапись, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Сидоров А.Н. 01 мая 2020 года в 22 час. 16 мин. у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, в ГИБДД не сообщил.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы мирового судьи о виновности Сидорова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 10.06.2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2020 г., копией схемы ДТП, копией протокола осмотра транспортного средства, копиями письменных объяснений Яковец Т.А., Сидоровой М.Н., Сидорова А.Н., приложением к определению, видеозаписью.

Изучив представленные материалы дела, проанализировав показания привлекаемого лица, свидетеля Яковец Т.А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности Сидорова А.Н. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Доводы заявителя и его защитника судьей не принимаются, поскольку о невиновности заявителя не свидетельствуют.

С учетом характера и механизма произошедшего ДТП для водителя Сидорова А.Н. факт совершения ДТП являлся очевидным, заявитель в судебном заседании в суде апелляционной инстанции не отрицал факт совершения ДТП и то обстоятельство, что непосредственно сразу после совершения ДТП он общался с Яковец Т.А., которая указывала ему на совершение ДТП, после чего он пошел домой, автомобили не осматривал, извещение о ДТП совместно с Яковец Т.А. не оформлял, сотрудников полиции не вызывал, кроме того, из показаний Яковец Т.А., данных в суде первой инстанции, следует, что непосредственно сразу после ДТП, она предложила Сидорову А.Н. вызвать сотрудников полиции, на что последний ответил отказом, проследовав домой, по приезду сотрудников они пытались вызвать Сидорова А.Н, позвонив в домофон, но дверь никто не открыл.

При этом оснований не доверять показаниям Яковец Т.А., оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Яковец Т.А. была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанного лица, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последняя оговаривает Сидорова А.Н., по делу не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что водитель Сидоров А.Н., допустив столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, владельцем которого является Яковец Т.А., непосредственно после дорожно-транспортного происшествия о случившемся в полицию не сообщил, прибытия сотрудников ГИБДД не дождался, что свидетельствует о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и подтверждено Сидоровым А.Н. при рассмотрении настоящей жалобы, извещения о ДТП в соответствии со ст. 2.6.1 Правил дорожного движения между ним и Яковец Т.А. составлено не было, какие-либо иные документы, подтверждающие урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, участниками дорожного-транспортного происшествия не составлялись.

Поскольку Сидоровым А.Н. не были выполнены требования п. 2.5 ПДД РФ, выводы мирового судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными.

В данном случае мотивы, по которым Сидоров А.Н. не сообщил о дорожно-транспортном происшествии в полицию, не имеют значения для правильного разрешения настоящего дела, так как невыполнение водителем обязанности, установленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при отсутствии условий, которые позволяют оформить дорожно-транспортное происшествие без участия уполномоченных должностных лиц, свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований полагать, что Сидоров А.Н., покидая место совершения дорожно-транспортного происшествия, действовал в состоянии крайней необходимости, что не имел возможности сообщить о совершенном дорожно-транспортном происшествии в ГИБДД, у суда второй инстанции не имеется.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства указывают на наличие в действиях Сидорова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основания для иной квалификации его действий отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Сидорова А.Н. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.

В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Сидорова А.Н. в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в силу части 1 статьи 3.2 и статьи 3.9 КоАП РФ административное наказание в виде административного ареста является более строгим видом административного наказания по сравнению с лишением права управления транспортными средствами, устанавливается и назначается судьей лишь в исключительных случаях, при том, что таковых по делу не установлено, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год является справедливым и определено в соответствие с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

Оснований для освобождения Сидорова А.Н. от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сидорова А. Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен